Справа № 22ц-3320/2010 Головуючий у 1 інстанції – ФІЛАТОВА Л.Б.
Категорія – цивільна Доповідач – ГУБАР В.С.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2010 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді ПОЗІГУНА М.І.,
суддів: ГУБАР В.С., ШЕМЕЦЬ Н.В.,
при секретарі РАЧОВІЙ І.І.,
за участю: Баландіна М.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01 червня 2010 року позов задоволено. Судом визначено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 додатковий строк у два місяці (який рахується з моменту набрання рішенням чинності) для подання ними заяв про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 – матері позивачів.
В апеляційній скарзі Чернігівська міська рада просить рішення суду скасувати як незаконне та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Апелянт наголошує на тому, що підстави для задоволення позову відсутні, оскільки причини пропуску ними строку для прийняття спадщини не є поважними.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 являються спадкоємцями першої черги за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, після смерті якої відкрилась спадщина.
Судом також встановлено, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 пропустили встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин - юридично не оформили своє право на спадкове майно через правову необізнаність (не мають юридичної освіти) і пропущений ними строк є незначним.
Зазначені висновки суду першої інстанції відповідають вимогам ст.ст.1269-1270, 1272 ЦК України; обставини справи судом першої інстанції встановлені і досліджені вірно та у повному обсязі, підтверджені наявними у справі доказами і з ними погоджується апеляційний суд.
Перевіривши аргументи апеляційної скарги, апеляційним судом не встановлено порушень матеріального та процесуального права, які б призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору і доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Апеляційний суд, виходячи з обставин даної цивільної справи, відхиляє, як голослівні і неспроможні, твердження Чернігівської міської ради про відсутність поважних причин для поновлення спадкоємцям першої черги за законам пропущеного строку на прийняття спадщини.
Зважаючи на викладене, апеляційний суд визнає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим і справедливим, ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і доводи апеляційної скарги не містять передбачених процесуальним законом підстав для його скасування.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну Чернігівської міської ради відхилити.
Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий: Судді: