Справа № 22ц-2926/2010 Головуючий у першій інстанції
Жук М.І.
Доповідач – Зінченко С.П.
У Х В А Л А
Іменем України
03 серпня 2010 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого: Ішутко В.М.
суддів: Зінченко С.П., Смаглюк Р.І.
при секретарі: Бивалькевич Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 березня 2010 року у справі за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім”єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк” просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2010 року, з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Рішенням Деснянського районного суду від 18 березня 2010 року, заява ОСОБА_6 задоволена, встановлено факт, що з травня 2008 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживали як дружина і чоловік однією сім”єю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк”, яке не приймало участі у справі, подало апеляційну скаргу, якою просило рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_6 відмовити.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд ухвалив рішення, лише на підставі пояснень заявника та зацікавленої особи – її чоловіка, при цьому не встановив жодної обставини, щодо обґрунтовування вимоги заявника про встановлення факту проживання її та ОСОБА_7 однією сім’єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з травня 2008 року. Крім того, зазначають, що не відповідає дійсності посилання в рішенні суду на відсутність спору про право, оскільки встановлення такого факту необхідно заявнику для вирішення в подальшому майнових питань, зокрема в цей час вирішується спір в Печерського районного суді м Києва щодо визнання кредитного договору, укладеного 24.07.2008 року між її чоловіком ОСОБА_7 та Публічним акціонерним товариством „ОТП Банк” недійсним.
В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_6 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Вислухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню виходячи з наступного.
Задовольняючи заяву ОСОБА_6 суд виходив з її доведеності та того, що з травня 2008 року ОСОБА_6, та ОСОБА_7, проживали однією сім”єю без реєстрації шлюбу, про що свідчить народження ІНФОРМАЦІЯ_3 сина ОСОБА_8,.
Проте погодитися з такими висновками суду, апеляційний суд не може, оскільки суд дійшов їх в порушення норм процесуального права виходячи з наступного.
Відповідно до правил п. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_6 звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення юридичного факту спільного проживання з травня 2008 року однією сім”єю з ОСОБА_7 Зазначила, що встановлення цього факту їй необхідно для вирішення майнових питань, але яких саме майнових питань, заявниця не вказала.
В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк” посилається на те, що метою подання ОСОБА_6 заяви про встановлення юридичного факту є оскарження нею в подальшому кредитного договору, укладеного 24.07.2008 року між ОСОБА_7 та ПАТ „ОТП Банк”.
На підтвердження своїх доводів апелянт надав копію позовної заяви ОСОБА_6 до Печерського районного суду м. Києва, в якій вона просить визнати договір кредиту, укладений 24.07.2008 року між ОСОБА_7 та ПАТ „ОТП Банк”, недійсним, обґрунтовуючи тим, що договір кредиту був укладений без її згоди в період їх спільного життя, при цьому посилається на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2010 року, яким встановлено факт спільного їх проживання як дружини та чоловіка з травня 2008 року.
Зазначене свідчить про те, що по даній справі має місце спір про право, який слід пов’язувати з матеріальними правовідносинами.
З огляду на викладене, рішення суду не можна визнати законним та обґрунтованим, воно підлягає скасуванню з залишення заяви ОСОБА_6 без розгляду.
Керуючись ч.6 ст. 235, 307, 310, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” задовольнити частково.
Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 березня 2010 року скасувати.
Заяву ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім”єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.
Роз”яснити ОСОБА_6, що вона має право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: