АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці « 22 » червня 2010 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючої Горецької С.О.
суддів Струбіцької О.М., Станковської Г.А.
за участю прокурора Сілічевої А.В.
адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями заступника прокурора області Савіна М.М., прокурора Першотравневого району м. Чернівці Гладкого А.П. та адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 квітня 2010 року.
Цим вироком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Теміртаун, Карагандинської області, Казахстан, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, військовозобов’язаного, працюючого ТОВ «Машзавод», раніше не судимого, -
засуджено за ст.286 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки, передбачені ст.76 КК України.
На період іспитового строку покладено на засудженого ОСОБА_5 такі обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Справа №11-182/2010р. Головуючий у І інстанції Войтун О.Б.
Категорія: ст.286 ч.2 КК України Доповідач: Горецька С.О.
Міра запобіжного заходу до набрання вироку законної сили засудженому ОСОБА_5 змінено з тримання під вартою на підписку про невиїзд. Засудженого ОСОБА_5 звільнено з під варти з зали суду.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_5 судові витрати, а саме: за проведення автотехнічної експертизи №272-а від 28.09.2009 року на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області 488 грн. 28 коп.; за проведення автотехнічної експертизи №310-а від 27.10.2009 року на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області 413 грн. 16 коп.;
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 задоволено та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 64 149 грн. 81 коп. матеріальної шкоди та 200 000 грн. моральної шкоди.
Речовий доказ, автомобіль ВАЗ 2102 державний номер НОМЕР_1 повернено ОСОБА_5
Згідно вироку суду, ОСОБА_5 21.09.2009 року біля 17 год. 45 хв. керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 2102 державний номер НОМЕР_1, рухався в межах населеного пункту м.Чернівці, по вул. Білоруській з сторони вул. Лубенська в напрямку вул. Нікопольська по своїй смузі руху. Наближаючись до мосту, який з’єднує вул. Білоруську з вул. Нікопольською водій ОСОБА_5 проявив неуважність до дорожньої обстановки, та самовпевненість у своїх діях, відволікся від керування автомобіля, змінив напрямок руху, в результаті чого змінив напрямок руху вправо, виїхав на тротуар, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4, який йшов в зустрічному напрямку по правому тротуару відносно напрямку руху даного автомобіля, від чого вказаний пішохід впав з мосту на залізничну колію. Водій ОСОБА_6 безпосередньо після вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди поїхав з місця вчинення злочину. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку СМЕ №2578 мд. від 05.10.2009 року відносяться до тяжких, як ті, що небезпечні для життя. ДТП водій ОСОБА_5 вчинив в результаті грубого порушення та невиконання вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 11.13 ПДР України.
Своїми діями засуджений ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.286 КК України за кваліфікуючими ознаками – порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
На вказаний вирок надійшли апеляції від заступника прокурора області Савіна М.М., в якій порушує питання про скасування вироку як незаконного через істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого, просив справу направити на навий судовий розгляд в той же суд в іншому складі; від прокурора Першотравневого району м. Чернівці Гладкого А.П. , в якій просить скасувати вирок суду, постановити новий вирок, посилаючись на те, що районний суд безпідставно застосував при призначенні покарання вимоги ст.ст.75,76 КК України та призначив міру покарання, яка не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та особі засудженого; від адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_4, яка просила скасувати вирок та постановити новий вирок, призначивши ОСОБА_5 більш сувору міру покарання у зв’язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який підтримав апеляцію заступника прокурора області Савіна М.М. повністю і просив скасувати вирок суду першої інстанції та направити справу на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі, пояснення засудженого ОСОБА_5, думку адвоката ОСОБА_1, яка просила задовольнити її апеляційні вимоги, посилаючись на обставини, що наведені в поданій нею апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи поданих апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція заступника прокурора області Савіна М.М. підлягає задоволенню, а апеляції прокурора Першотравневого району м. Чернівці Гладкого А.П. та адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 – частковому задоволенню.
Районний суд, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 286 ч.2 КК України, допустив порушення вимог кримінально – процесуального закону, яке є суттєвим і не може бути усунуте в апеляційному порядку.
09.04.2010 року прокурор Гладкий А.П. під час судового розгляду справи до закінчення судового слідства, виніс постанову про зміну обвинувачення, в якій обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст.286 ч.2, 135 ч.3 КК України, яке йому було пред’явлено на досудовому слідстві, змінив та виключив із обвинувачення ст. 135 ч.3 КК України.
Відповідно до вимог ст.277 КПК України та п.23 постанови Пленуму ВСУ №13 від 02.07.2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» у разі зміни прокурором у суді пред'явленого особі обвинувачення копії постанови, в якій формулюється нове обвинувачення і наводяться мотиви прийнятого рішення, мають бути вручені прокурором потерпілому, його законному представнику. Якщо в цій постанові порушується питання про застосування кримінального закону, яким передбачено відповідальність за менш тяжкий злочин, чи про зменшення обсягу обвинувачення, суд роз'яснює потерпілому, його законному представнику їхнє право підтримувати обвинувачення у раніше пред'явленому обсязі. Думка потерпілого (його законного представника) щодо нового обвинувачення має бути зафіксована у протоколі судового засідання. Якщо прокурор змінив обвинувачення у справі, яка розглядається за відсутності потерпілого, суд повинен відкласти розгляд справи, надіслати потерпілому копію постанови прокурора та роз’яснити право відповідно підтримувати обвинувачення у раніше пред’явленому обсязі. Якщо потерпілий та його представник відмовились підтримувати обвинувачення у раніше пред’явленому обсязі, суд роз’яснює підсудному, що той буде захищатись в судовому засіданні від нового обвинувачення.
Однак, як вбачається із матеріалів кримінальної справи, а саме протоколу судового засідання (а.с.213), районний суд, не з’ясувавши думку потерпілого та його законного представника, закінчив розгляд справи, чим порушив вимоги ст. 277 КПК України.
Наведені порушення кримінально-процесуального закону перешкодили суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок та є такими, що тягнуть за собою скасування постановленого вироку з направленням справи на новий судовий розгляд.
При новому розгляді справи суд повинен з урахуванням вимог апеляцій та особи підсудного розглянути справу по суті, дати належну юридичну оцінку діям ОСОБА_5 та обрати йому відповідно до скоєного міру покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 370, 374 КПК України, судова колегія у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію заступника прокурора області Савіна М.М. – задовольнити, апеляції прокурора Першотравневого району м. Чернівці Гладкого А.П. та адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 – задовольнити частково.
Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 квітня 2010 року щодо ОСОБА_5 – скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі суддів.
Головуючий С.О. Горецька
Судді О.М. Струбіцька
Г.А. Станковська