2-1366/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„03" квітня 2009 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Ларіної Н.О.,

при секретарі Водоп’яновій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі керуючого філіалом - Пролетарське відділення № 5404 м. Донецька до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі керуючого філіалом - Пролетарське відділення № 5404 м. Донецька звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача зазначив, що ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі керуючого філіалом - Пролетарське відділення № 5404 м. Донецька 26 листопада 2007 року було надано кредит на придбання нового автомобіля ОСОБА_1 в сумі 123085, 00 грн., строком на 72 місяців, під 18 % річних, з щомісячною оплатою кредиту та процентів, під залог придбаного нового автомобілю та поручительством ОСОБА_3

Відповідач з моменту отримання кредиту, платежі по кредиту та проценти за його використання не оплачує.

Згідно п.3.2.3 кредитного договору № Н-А-220315411 від 26 листопада 2007 року, у випадку порушення відповідачем умов даного договору банк має право достроково стягнути кредит, суму нарахованих процентів та інших платежів, що належить оплаті.

Позивач просить стягнути прострочену заборгованість по кредиту і недоплачений залишок складають 121375, 00 грн., сума процентів - 11924, 16 грн., пеня - 780, 35 грн., а всього 134079, 51 грн., а також держмито у сумі 1340, 80 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання з’явився, про час та місце слухання справи було повідомлено належним чином, позов підтримав. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, клопотання про відкладення заяви до суду не надали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні було встановлено, що ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі керуючого філіалом - Пролетарське відділення № 5404 м. 26 листопада 2007 року було надано кредит на придбання нового автомобіля ОСОБА_1 в сумі 123085, 00 грн., строком на 72 місяців, під 18 % річних, з щомісячною оплатою кредиту та процентів, під залог придбаного нового автомобілю та поручительством ОСОБА_3

Відповідач з моменту отримання кредиту, платежі по кредиту та проценти за його використання не оплачує.

Згідно п.3.2.3 кредитного договору № Н-А-220315411 від 26 листопада 2007 року, у випадку порушення відповідачем умов даного договору банк має право достроково стягнути кредит, суму нарахованих процентів та інших платежів, що належить оплаті.

Суд вважає задоцільним стягнути прострочену заборгованість по кредиту і недоплачений залишок складають 121375, 00 грн., сума процентів - 11924, 16 грн., пеня - 780, 35 грн., а всього

134079, 51 грн., а також держмито у сумі 1340, 80 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30, 00 грн.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст..525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором.

В судовому засіданні було встановлено, що зобов’язання відповідачем виконувалися не належним чином, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Тому суд вважає можливим задовольнити позов ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі керуючого філіалом - Пролетарське відділення № 5404 м. Донецька та стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 134079, 51 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1340, 80 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст. 526, 612, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.. 10, 11, 88, 130, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі керуючого філіалом -Пролетарське відділення № 5404 м. Донецька до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розірвати кредитний договір № Н-А-220315411 від 26 листопада 2007 року укладений між ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі керуючого філіалом - Пролетарське відділення № 5404 м. Донецька з припиненням нарахування процентів по кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства „ Державний Ощадний банк України " в особі керуючого філіалом -Пролетарське відділення № 5404 м. Донецька (р/с 3739105 ОКПО 02789248 МФО 394051) суму боргу за кредитним договором станом у розмірі 121375 (сто двадцять одна тисяча триста сімдесят п’ять ) грн. 00 коп., сума процентів - 11924 (одинадцять тисяч дев’ятсот двадцять чотири ) грн. 16 коп., пеня - 780 (сімсот вісімдесят ) грн..36 грн., а також судовий збір у сумі 1340 (одна тисяча триста сорок) грн. 80 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн., а всього 135450 (сто тридцять п’ять тисяч чотириста п’ятдесят ) грн. 31 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.