АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «25» червня 2010 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Горецької С.О.
суддів Дембіцької О.О., Струбіцької О.М.
за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 червня 2010 року.
Цією постановою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Шевченківського району м. Чернівці Пелепюка О.М. від 30 квітня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб філії АКБ «Трансбанк» у м. Чернівці.
В апеляції скаржник просить скасувати постанову суду першої інстанції та постанову слідчого, а матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України по факту невиконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 червня 2009 року, повернути для проведення додаткової перевірки.
Посилається на те, що прокурор безпідставно виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 30 квітня 2010 року, а суд при розгляді скарги допустив однобічність, рішення своє фактично не мотивував, а лише зазначив, що за заявою заявника прокуратурою була проведена ретельна перевірка на підставі достатніх документів та вірно було встановлено відсутність в діях службових осіб філії АКБ «Трансбанк» у м. Чернівці та Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України.
При цьому, ОСОБА_1 вказує, що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 червня 2009 року розірвано Договори №000421-01, №000421-02, укладених між ним та філією АКБ «Трансбанк» у м. Чернівці з 18 березня 2009 року та 26 березня 2009 року відповідно, та було зобов’язано останніх здійснити перерахунки процентів за фактичний строк знаходження вкладів у банку відповідно до умов Договорів. Однак рішення суду філією АКБ «Трасбанк»у м. Чернівці виконано не було.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, прокурора, який вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляції та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.
Справа №10-127 /2010 р. Головуючий у І інстанції: Дудаков С.Є.
Категорія: ст.236-2 КПК України Доповідач: Горецька С.О.
Згідно ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов’язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи. Однак, ці вимоги закону виконані не були.
З матеріалів справи вбачається, що помічник прокурора Шевченківського району м. Чернівці Пелепюк О.М. виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб філії АКБ «Трансбанк» у м. Чернівці за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК.
Помічник прокурора у своїй постанові зіслався на ст. 85 (нової редакції від 24 травня 2009 року) Закону України «Про банки і банківську діяльність» вказуючи, що Національний банк України під час здійснення тимчасової адміністрації має право повністю або частково на строк не більше ніж три місяці ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів банку. Протягом дії мораторію забороняється здійснювати стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення, та вжиття заходів, спрямованих на забезпечення такого стягнення відповідно до законодавства України.
Кримінально-процесуальним законом передбачено, що постанова судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень органу дізнання, слідчого, прокурора має бути вмотивованою. Суддя зобов’язаний вказати у постанові, які саме факти чи обставини покладені в основу прийнятого за скаргою рішення.
Разом з тим, районний суд, при розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 30 квітня 2010 року, формально, без аналізу матеріалів на підставі яких було прийнято рішення, поспішно виніс постанову про відмову в задоволенні скарги, про що вказує скаржник ОСОБА_1 в своїй апеляції.
Крім того, в резулятивній частині постанови суд вказав, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити, в той час як зі скаргою звернувся ОСОБА_1
Тому колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги скаржника ОСОБА_1 є обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню, а постанова Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14 червня 2010 року підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого суду необхідно перевірити обставини на які зіслався скаржник, дати належну правову оцінку матеріалам, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, та прийняти відповідне законне рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.236-2, 365, 366, 367, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14 червня 2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Шевченківського району м. Чернівці від 30 жовтня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Філії «Трансбанку» у м. Чернівці та Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ по факту невиконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 червня 2009 року, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд, іншим складом.
Головуючий С.О. Горецька
Судді О.М. Струбіцька
О.О. Дембіцька