АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Чернівці «03» серпня 2010 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Горецької С.О.
суддів Струбіцької О.М., Давнього В.П.
за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.
при секретарі Волщук О.В.
адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
та потерпілого ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора Шевченківського району м. Чернівці Шевчук С.І. на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 червня 2010 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює інструктором ПП «Несен», в силу ст.89 КК України раніше не судимий, -
засуджений за ст. 296 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки, зокрема, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець с. Новоселище Приморського краю Росії, житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, раніше не судимий, -
засуджений за ст. 296 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі та за ст. 185 ч.1 КК України на один рік позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Справа №11-252/2010р. Головуючий у І інстанції: Мамчин П.І..
Категорія ст. 296ч.2 КК України Доповідач: Горецька С.О.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки, зокрема, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець та житель АДРЕСА_2, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, -
засуджений за ст. 296 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки, зокрема, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженим до вступу вироку в законну силу залишено підписку про невиїзд.
Цивільні позови задоволено частково й стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 3040 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та з ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 8850 грн. матеріальної шкоди та ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 1500 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання про речовий доказ.
Згідно вироку, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 засуджені за те, що вони 26 травня 2009 року десь о 23.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на площадці перед торговим павільйоном швидкого приготування їжі, що по АДРЕСА_3, грубо порушуючи громадський спокій з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб, нанесли чисельні удари руками та ногами по різним частинам тіла потерпілого ОСОБА_3, заподіявши легких тілесних ушкоджень, при цьому пошкодили майно потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 8850 грн.
Крім того, тоді ж ОСОБА_7, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_3 відволік свою увагу, таємно заволодів його мобільним телефоном зі стартовим пакетом та грошима на рахунку на загальну суму 3040 грн.
В своїй апеляції прокурор просить вирок суду скасувати в частині призначення покарання ОСОБА_6 та постановити відносно нього новий вирок. При цьому, посилається на те, що суд першої інстанції неправильно застосував кримінальний закон та безпідставно призначив йому покарання з випробуванням.
Вирок щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не оскаржується.
Заслухавши доповідь судді, провівши часткове судове слідство, міркування прокурора, який підтримав свою апеляцію та просив її задовольнити, засудженого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_1, які просили вирок суду залишити в силі, потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні відкликав свою апеляцію, вказуючи, що йому добровільно відшкодовано засудженими, завдану злочинними діяннями шкоду, та просив не позбавляти волі засудженого ОСОБА_6, вивчивши доводи, викладені в апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.
Вина засудженого ОСОБА_6 у вчиненні злочину при обставинах, викладених у вироку, повністю доведена сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів і не оспорюється прокурором в апеляції.
Що стосується міри покарання, то вона обрана засудженому ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст.ст.65-67 КК України з урахуванням суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого злочину.
Суд вірно врахував, що ОСОБА_6 вину у вчиненому визнає та відшкодував завдані злочином збитки, як особа характеризується позитивно, його молодий вік, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Крім того, судом враховано думку потерпілого, який просив не позбавляти волі засудженого, та обрано покарання з випробуванням.
Законом передбачено, якщо суд, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п’яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного і інші обставини, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування з випробуванням.
Тому, суд першої інстанції вірно врахував всі обставини справи, особу засудженого та призначив ОСОБА_6 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і підстав для призначення йому більш суворого покарання судова колегія не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 382 КПК України, судова колегія у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 червня 2010 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляцію старшого помічника прокурора Шевченківського району м. Чернівці Шевчук С.І. без задоволення.
Головуючий С.О. Горецька
Судді О.М. Струбіцька
В.П. Давній