АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Чернівці «20» липня 2010 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Горецької С.О.
суддів Станковської Г.А., Струбіцької О.М.
за участю прокурора Малик Н.П.
та адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката ОСОБА_1 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 29 березня 2010 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець с. Октябрськє Совєтського району АР Крим, мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, українець, освіта професійно-технічна, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, не військовозобов’язаний, раніше судимий:
- 25.04.2000 р. Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.ст.140 ч.2, 17, 140 ч.2, 42 КК України (1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03.06.2001 р. по відбуттю покарання;
- 23.04.2002 р. Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 187 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 02.02.2006 р. по відбуттю покарання, -
засуджений за ст.122 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту із залу судового засідання. Строк відбуття покарання обчислюється з 29.03.2010 року.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОКУ «Чернівецька обласна клінічна лікарня» 2195,55 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4500 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.
Згідно вироку, ОСОБА_2 засуджений за те, що він 27.09.2009 року біля 23:00 год. у дворі будинку АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав словесну суперечку із ОСОБА_3, що переросла у конфлікт, під час якого засуджений умисно
Справа №11-216/2010 р. Головуючий у І інстанції: Галузінський А.М.
Категорія ст. 122 ч.1 КК України Доповідач: Горецька С.О.
наніс потерпілому два удари кулаками по обличчю та щелепі, в результаті чого спричинив йому середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження, що призвели до довготривалого розладу здоров’я.
На вказаний вирок подано апеляційні скарги адвокатом ОСОБА_1 та засудженим ОСОБА_2, які просять скасувати рішення суду першої інстанції, а справу направити на новий судовий розгляд для встановлення фактичних обставин, при яких виникла конфліктна ситуація між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внаслідок крадіжки гаманця у гр.-ки ОСОБА_4
В разі відмови в скасуванні вироку, просять змінити його в частині призначення покарання, застосувавши вимоги ст.ст.69 чи 75 КК України.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_2 та його захисника, які підтримали свої апеляційні вимоги, прокурора, який вважає вирок суду законним і не вбачає підстав для його скасування, перевіривши матеріали кримінальної справи в межах поданих апеляцій колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають.
Вина засудженого ОСОБА_2 у вчиненні злочину при обставинах, викладених у вироку, повністю доведена сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів, яким дана вірна юридична оцінка.
Під час слухання справи в суді підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.170-171). Крім того, на досудовому і під час судового слідства, ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 підтвердили той факт, що конфлікт між ними виник через звинувачення ОСОБА_2 у крадіжці ОСОБА_3 гаманця, належного ОСОБА_4 Вони обоє зазначають, що через певний час до них підбігла ОСОБА_4 та повідомила, що знайшла свій гаманець, однак між ними вже почалася штовханина і вони продовжували сперечатися і штовхатися, а в подальшому ОСОБА_2 наніс декілька ударів у щелепу ОСОБА_3, в результаті яких заподіяв потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Будь-якої розмови про наявність чи відсутність грошей у знайденому гаманці між ними не було.
Зазначена подія підтверджується показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5(а.с. 37-38, 171?).
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані судом за ст. 122 ч.1 КК України, оскільки він вчинив умисне спричинення середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження, що викликало довготривалий розлад здоров’я потерпілого.
Що стосується призначеного судом покарання, то воно обрано ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про винну особу та обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання, яким також дана вірна юридична оцінка. Зокрема, суд першої інстанції врахував те, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів і дані судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вину свою визнав у вчиненому, та призначив покарання необхідне і достатнє для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для застосування вимог ст.ст. 69, 75 КК України, апеляції засудженого ОСОБА_2 та його захисника – адвоката ОСОБА_1 вважає безпідставними, такими, що задоволенню не підлягають, а вирок районного суду є законним і обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 379, 382 КПК України, судова колегія у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 29 березня 2010 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України залишити без змін.
Головуючий С.О. Горецька
Судді Г.А. Станковська
О.М. Струбіцька