АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «03» серпня 2010 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Горецької С.О.
суддів Станковської Г.А., Струбіцької О.М.
при секретарі Волощука О.В., Яремович О.І.
за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.
адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 березня 2010 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
єврей, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1, освіта неповна середня, одружений, не працює, раніше судимий, востаннє 14.05.2004 року вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за ст. 186 ч.3 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнився 20 травня 2008 року, -
засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України на п’ять років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 , до вступу вироку в законну силу, залишено у вигляді взяття під варту, а строк відбуття покарання рахується з дня його затримання по справі, тобто з 03 червня 2009 року.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_2 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області в сумі 375 грн. 36 коп.
Вирішено питання про речові докази.
Справа №11-136 /2010 р. Головуючий у І інстанції: Попов Г.Г.
Категорія:ст. 307 ч. 2 КК України Доповідач:Горецька С.О.
Згідно вироку суду, ОСОБА_2 засуджений за те, що він 08 травня 2009 року незаконно виготовив особливо-небезпечні наркотичні засоби – кустарно виготовлені препарати з ефедрину, які в подальшому незаконно зберігав з метою збуту по місцю свого проживання, та незаконно збув «покупцю» ОСОБА_4 рідину- кустарно виготовлені препарати з ефедрину в медичному шприці одноразового використання ємністю 10 мл., в перерахунку на суху речовину 0,04 грама, за гроші в сумі 150 гривень.
Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.06.2009 року ОСОБА_2 по місцю свого проживання, з метою протиправного збагачення, виготовив особливо небезпечні наркотичні засоби – кустарно виготовлені препарати з ефедрину, які в подальшому незаконно зберігав з метою збуту по місцю свого проживання. Приблизно о 21 годині незаконно збув «покупцю» ОСОБА_4 виготовлену ним рідину в медичному шприці одноразового використання ємністю 5 мл за гроші, в сумі 60 грн. Даний шприц з рідиною «покупець» ОСОБА_4, після проведення оперативної закупівлі, видав працівникам міліції.
На вказаний вирок адвокат ОСОБА_1 та засуджений ОСОБА_2 подали апеляції, в яких просять рішення суду першої інстанції скасувати як необґрунтоване та незаконне. Посилаються на те, що ОСОБА_2 не займався збутом наркотиків, себе оговорив з цього приводу, бо до нього застосовували недозволені методи слідства та, що на досудовому слідстві було порушено право ОСОБА_2 на захист. Судом не перевірена заява ОСОБА_2 про застосування щодо нього працівниками міліції незаконних методів слідства. В разі відмови в скасуванні вироку, просять пом’якшити покарання ОСОБА_2 із врахуванням обставин, передбачених ст. 67 КК України, зокрема те, що він є інвалідом дитинства, перебуває на обліку в психіатричній лікарні. Його дії не потягли за собою будь-яких наслідків, а тому є всі підстави для застосування вимог ст.ст. 69, 75 КК України.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_5, які просили задовольнити їх апеляційні вимоги та скасувати вирок суду першої інстанції, прокурора, який вважає рішення суду законним і обґрунтованим, а апеляції безпідставними, провівши часткове судове слідство, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляції засудженого та адвоката задоволенню не підлягають.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину при обставинах, наведених у вироку, повністю доведена сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів. Доводи засудженого та адвоката у їх апеляціях повністю спростовуються матеріалами справи.
В суді першої інстанції та при розгляді справи в апеляційному суді ОСОБА_2 вину не визнає у вчиненні зазначеного злочину та вказує, що до нього працівниками міліції застосовувались недозволені методи слідства, однак його вина підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а його діям дана вірна юридична оцінка.
Так, згідно до рапортів працівників міліції ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 08.05.2009 року та 03.06.2009 року відповідно, в ході проведення оперативно розшукових заходів була проведена оперативна закупка, внаслідок якої ОСОБА_2 збув наркотичну речовину у вигляді первинтину за місцем свого проживання.(а.с.4, 29)
Відповідно до постанови про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2 від 07.05.2009 року для одержання доказів його злочинної діяльності, пов’язаної з незаконним обігом наркотиків, доручено громадянину «К» під вигаданим прізвищем ОСОБА_4 провести оперативну закупівлю наркотичних засобів у ОСОБА_2 з використанням 200 грн. (а.с.5).
Актами огляду грошей і покупця від 08.05.2009 року та 03.06.2009 року встановлено, що в присутності понятих «покупцю» під вигаданим прізвищем ОСОБА_4 було вручено по 200 грн. відповідно, із зазначенням на серії і номерів купюр для проведення оперативної закупівлі наркотиків у ОСОБА_2 за місцем його проживання (а.с.6, 7).
З протоколу оперативної закупки від 08.05.2009 року вбачається, що під час проведення оперативної закупки 08.05.2009 року «покупець» ОСОБА_4 в кв.АДРЕСА_1 за 150 грн. придбав наркотичний засіб первентин у ОСОБА_2 Вийшовши з квартири засудженого ОСОБА_2 з наркотичним засобом, який придбав у останнього, у супроводі працівників міліції був доставлений в приміщення ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області, де в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9С видав медичний шприц з рідиною, заповнений на 4 мл. І 50 грн., які залишились від оперативної закупки, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.8, 23-25)
З протоколу огляду речових доказів від 22.06.2009 року вбачається, що в присутності понятих встановлено, що в мішечку знаходився медичний шприц одноразового використання з розміткою 10 мл з голкою в якому знаходилася рідина світло-жовтого кольору об’ємом 3 мл, що згідно висновку експерта №2299-х від 22.06.2009 року, місить наркотичний-засіб – кустарно виготовлений препарат ефедрину, вага якого в перерахунку на суху речовину склала 0,03 грама.(а.с. 15).
Відповідно до постанови про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2 від 14.05.2009 року для одержання доказів його злочинної діяльності, пов’язаної з незаконним обігом наркотиків, доручено громадянину «К» під вигаданим прізвищем ОСОБА_4 провести оперативну закупівлю наркотичних засобів у ОСОБА_2 з використанням 200 грн. (а.с.5).
З протоколу оперативної закупки від 03.06.2009 року вбачається, що під час проведення оперативної закупки 03.06.2009 року «покупець» ОСОБА_4 біля буд.АДРЕСА_1, м. Чернівці за 60 грн. придбав наркотичний засіб первентин у ОСОБА_2 Після придбання наркотичного засобу у ОСОБА_2, ОСОБА_4, у супроводі працівників міліції, був доставлений в приміщення ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області, де в присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 видав медичний шприц з рідиною, заповнений на 2 мл. і 140 грн., які залишились від оперативної закупки, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с.33, 49, 50).
Протоколом обшуку від 03.06.2009 року встановлено, що в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в присутності понятих був пред’явлений аркуш паперу, на якому були записані номери купюр грошей, що були використані при оперативній закупці наркотиків у ОСОБА_2, та в подальшому в процесу обшуку було виявлено та вилучено 10 грн., які знаходилися в куртці в шафі, що були задіяні для проведення оперативної закупки наркотичних засобів (а.с.68).
У відповідності до протоколу особистого огляду, виявлення і вилучення від 03.06.2009 року у ОСОБА_2 в присутності понятих виявлено і вилучено 60 грн. серії і номери яких співпадають з номерами і серіями купюр, які були задіяні для проведення оперативної закупки та які «покупець» ОСОБА_4 передав ОСОБА_2 при покупці у нього 2 мл первентину. Даний протокол підписаний ОСОБА_2 без будь-яких заяв та заперечень (а.с.59).
Свідок ОСОБА_6 підтвердив в судовому засіданні, що 03.06.2009 року приблизно о 21годині він разом з ОСОБА_12 був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні обшуку в квартирі у ОСОБА_2, де було виявлено 10 грн. номер і серія яких співпали з тією купюрою, що була зазначена в акті. Перед початком обшуку їм показали акт, де були зазначені серії і номери купюр, які залучалися для покупки у ОСОБА_2 наркотиків (а.с.219).
Вина ОСОБА_2 підтверджується і іншими доказами на які є посилання у вироку.
Що стосується тверджень засудженого ОСОБА_2 на те, що до нього працівниками міліції застосовувались недозволені методи слідства, то колегія суддів їх визнає такими, що не відповідають дійсності, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, де відсутні будь-які заяви засудженого про застосування до нього таких методів слідства. Крім того, згідно судового доручення, прокуратурою проведена перевірка заяви ОСОБА_2 стосовно застосування щодо нього незаконних методів слідства, і постановою прокурора від 21 травня 2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно працівників ВБНОН та СУ УМВСУ в Чернівецькій області, за фактом застосування незаконних методів слідства стосовно ОСОБА_13, на підставі ст. 6 п.2 КПК України
Досліджені судом докази повністю спростовують доводи апеляцій засудженого та адвоката про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину, передбачений ч.2 ст. 307 КК України.
Таким чином, суд прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо-небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.
Безпідставними являються твердження апеляцій про те, що при проведенні досудового слідства було порушено право ОСОБА_2 на захист, оскільки, слідчі дії проводилися без адвоката, так як ОСОБА_2 не є тією особою, для якої участь захисника при провадженні слідства є обов’язковою, відповідно до вимого ст. 45 КПК України. Процесуальні дії при проведенні досудового слідства по справі проведені з дотриманням вимог норм КПК України.
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 18.06.2009 року (а.с.114-115), ОСОБА_2 ознак психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними, за своїм психічним станом ОСОБА_2 на даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. В ході проведення часткового судового слідства по справі, ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 01 червня 2010 року, була призначена додаткова амбулаторна судово-психіатрична експертиза, з висновку якої вбачається, що ОСОБА_2 ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв. Виявляв ознаки легкої розумової відсталості, міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «осудності». За своїм психічним станом ОСОБА_2 на даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Що стосується міри покарання, то вона обрана ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КПК України, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного і обставин, які б обтяжували та пом’якшували покарання.
Обираючи покарання судом вірно враховано, що ОСОБА_2 вчинив даний злочин будучи раніше неодноразово судимим, та що вчинене ним протиправне діяння відноситься до категорії тяжких злочинів, ніде не працює.
Судом також враховані обставини, що пом’якшують покарання, в тому числі і ті на які є посилання адвоката у апеляції, зокрема, що ОСОБА_2 характеризується по місцю проживання позитивно, враховано його сімейний стан та стан здоров’я, про що свідчить і та обставина, що йому призначена мінімальна міра покарання.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для застосування вимог ст.ст. 69, 75 КК України. Апеляції засудженого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 вважає безпідставними, такими, що задоволенню не підлягають, а вирок районного суду є законним і обґрунтованим
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 березня 2010 року щодо ОСОБА_2, засудженого за ст. 307 ч.2 КК України залишити без змін, а а пеляції засуджених ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 - без задоволення.
Головуючий С.О. Горецька
Судді Г.А. Станковська
О.М. Струбіцька