АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «20» липня 2010 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Горецької С.О.
суддів Станковської Г.А., Струбіцької О.М.
за участю прокурора Малик Н.В.
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 березня 2010 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянин України, румун, з неповною середньою освітою, одружений, непрацюючий, раніше судимий: 05.12.2001 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 296 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі;
засуджений за ст.189 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ст. 289 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ст. 357 ч.3 КК України на 1 рік обмеження волі, за ст. 190 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі, 309 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою, а строк відбуття покарання обраховується з моменту його фактичного затримання, тобто з 20.09.2008 року.
Справа №11-198 /2010 р. Головуючий у І інстанції: Слободян Г.М.
Категорія: ст.189 ч.2, 289 ч.2, 357 ч.3, Доповідач: Горецька С.О.
190 ч.2, 309 ч.1, 263 ч.1 КК України
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та житель АДРЕСА_2, громадянин України, румун, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий: 23.06.1993 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.ст. 140 ч.2, 144 ч.3, 117 ч.3, 118 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі;
засуджений за ст.189 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ст. 289 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, за ст. 190 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
За ст.187 ч.1 КК України ОСОБА_5 виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою, а строк відбуття покарання обраховується з моменту його фактичного затримання, тобто з 20.09.2008 року.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець та житель АДРЕСА_3, громадянин України, українець, з неповною вищою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий: 27.06.2002 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.ст. 122 ч.1, 263 ч.1 КК України; 01.12.2003 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 189 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;
засуджений за ст.189 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ст. 289 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, за ст. 263 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, ОСОБА_6 призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою, а строк відбуття покарання обраховується з моменту його фактичного затримання, тобто з 20.09.2008 року.
В задоволенні цивільного позову потерпілих, цивільних позивачів – ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків завданих злочином на суму 53 900 грн. відмовлено.
Стягнуто із засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в солідарному порядку судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 1979,68 грн.
Вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку, 15 вересня 2008 року, підсудний ОСОБА_9 вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_6, особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та ОСОБА_5 на квартирі останнього, повідомивши всім про свої наміри заволодіння майном ОСОБА_10, особисто не перебуваючи у будь-яких цивільно-правових стосунках ні з останнім, ні з ОСОБА_11 від якої попередньо дізнався про борги ОСОБА_12 перед останньою в загальному розмірі 46000 грн., діючи спільно та за попередньою домовленістю о 21 год. 30 хв. прибули на перехрестя вул. Української та Шевченка м. Вижниця Чернівецької області, де зустрівшись з ОСОБА_10, діючи у відповідності до раніше обговореного плану, поставили перед ОСОБА_10 вимогу про передачу на їх користь грошей в сумі 46 000 грн. погрожуючи останньому вбивством застосувавши при цьому насильство, що виразились у нанесенні ударів по різних частинах тіла і спричинені ОСОБА_10 легких тілесних ушкоджень на далі, бажаючи доведення злочинних намірів до кінця, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та особа, відносно якої матеріали справи виділено в окреме провадження, транспортували ОСОБА_10 на його автомобілі марки “БМВ-316”, державний номер НОМЕР_1 у м. Чернівці, де разом з останнім прибувши до приміщення бару «Цимес», розташованого по вул. Гакмана, 3, де вживши спиртні напої повторно пред’явили ОСОБА_10 вимогу про передачу на їх користь грошей в сумі 46000 грн. Останній, боячись погроз зі сторони ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та особи, відносно якої справу виділено в окреме провадження, діючи на вимогу останніх ОСОБА_10 15 вересня 2008 року, о 23 год. передав в рахунок суми, що вимагалася грошові кошти у сумі 1500 грн. повернення решта суми коштів призначивши на 19.09.2008 року.
Крім цього, підсудний ОСОБА_4 перебуваючи в попередній змові з ОСОБА_6, ОСОБА_5 та особою матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, 15 вересня 2008 року, о 21 годині 30 хвилин прибувши на перехрестя вулиць Української та Шевченка в м. Вижниця Чернівецької області, зустрівшись з потерпілим ОСОБА_10 згідно обговореного попередньо плану, маючи намір заволодіння не тільки коштами ОСОБА_10, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6, ОСОБА_5 та особо, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, застосовуючи насильство, що виразилось в спричиненні ОСОБА_10 легких тілесних ушкоджень, в супереч волі останнього, протиправно вилучили у нього автомобіль марки «БМВ – 316 », державний номерний знак НОМЕР_1, користувачем був ОСОБА_10 з цією метою, особа матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, сівши за кермо даного транспортного засобу, інші утримували ОСОБА_10 в салоні цього ж автомобіля, не даючи останньому можливості контролювати свій автомобіль після чого, разом із ОСОБА_10 приїхали в місто Чернівці, до приміщення бару «Цимес». На далі, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження передав автомобіль «БМВ – 316», державний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_10, ОСОБА_4, який розпорядився ним на власний розсуд, зокрема, перегнавши на стоянку перехрестя вулиць Удонова та Сагайдачного в м. Чернівці та 17.09.2008 року продавши його ОСОБА_13 і ОСОБА_7, вартість якого на вказаний момент складала 29706,37 грн.
Крім цього 15.09.2008 року, біля 23 години ОСОБА_4 перебуваючи в приміщені бару «Цимес», що розташований по вул. Гакмана, 3 в м. Чернівці де в той час, крім нього знаходився і ОСОБА_10, після розпивання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, не законно заволодів документами ОСОБА_10, який останній носив при собі, зокрема: паспортом громадянина України на ім’я ОСОБА_10, закордонним паспортом, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, дорученням на право розпорядження автомобілем марки «БМВ – 316», держ. номер НОМЕР_1, посвідченням водія, талоном попередження до посвідчення водія, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Надалі, ОСОБА_4 незаконно заволодівши автомобілем марки «БМВ – 316», д.н. НОМЕР_1, належного ОСОБА_10, маючи при цьому у своєму розпорядженні усі необхідні реєстраційні документи на вказаний автомобіль, а також і документи, що засвідчують особу ОСОБА_10, вирішив розпорядитись транспортним засобом на свою користь. З цією метою, ОСОБА_4 вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи спільно за попередньою домовленістю, знайшли ОСОБА_14, який крім ОСОБА_10 є також законним користувачем наведеного вище автомобіля, пред’явивши останньому усі реєстраційні документи на даний автомобіль, увівши в оману ОСОБА_14, запевнивши, що ОСОБА_10 надав усний дозвіл на право розпорядження вказаним автомобілем, 17 вересня 2008 року отримавши від ОСОБА_14 генеральне доручення на право користування і розпорядження автомобілем «БМВ – 316» д.н. НОМЕР_1 на ім’я ОСОБА_7 та ОСОБА_8, після чого прибувши на перехрестя вулиць Удонова та Сагайдачного м. Чернівці, о 13 год. 20 хв. відчужили ОСОБА_13, який діяв також від імені гр. ОСОБА_7 автомобіль НОМЕР_2, отримавши від ОСОБА_13 кошти в розмірі 7000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 17.09.2008 року складало – 33964 грн. розпорядились грошовими коштами на власний розсуд спричинивши, при цьому потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_7 значної шкоди.
Крім цього 19 вересня 2008 року о 16 год. 05 хв. після затримання ОСОБА_4 біля будинку АДРЕСА_4 в ході проведення його особистого огляду було виявлено та вилучено подрібнену речовину, яку він незаконно придбав, зберігав і носив при собі без мети збуту, рослинного походження, яка є наркотичними засобами – канабісом, вагою 16.8 грам.
Крім наведеного вище, ОСОБА_5 15 вересня 2008 року о 21 год. 30 хв., перебуваючи на перехресті вулиць Української та Шевченка м. Вижниця Чернівецької області, де спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження незаконно заволоділи автомобілем марки «БМВ – 316» д.н. НОМЕР_1, належний на праві користування ОСОБА_10 при транспортуванні його разом із останнім, в салоні вказаного вище транспортного засобу, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні знаходився потерпілий ОСОБА_15, якого ОСОБА_5 утримував спочатку рукою за шию а потім паском безпеки. Рухаючись трасою Чернівці – Вижниця, в районі сіла Чорторія Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_5 переслідуючи мету заволодіння чужим майном, перебуваючи ще в салоні вказаного вище автомобіля почав погрожувати ОСОБА_15 застосуванням відносно нього насильства, що є небезпечним для життя та здоров’я, яке виразилось у погрозах зламати шийні хребці, після чого наказавши ОСОБА_15 передати йому наявне у нього майно, ОСОБА_15 реально сприймаючи погрози виклав на панель автомобіля сонцезахисні окуляри, вартістю 50 грн. та пачку цигарок «Честерфілд», вартістю 4 грн., після чого, ОСОБА_5 наказав передати йому мобільний телефон потерпілого. За відсутності останнього, ОСОБА_5 після зупинки транспортного засобу, витягнувши ОСОБА_15 із салону автомобіля наніс йому один удар в область грудної клітки, спричинивши останньому фізичну біль. Повернувшись до машини, разом з іншими поїхав з іншими в сторону м. Чернівці.
19 вересня 2008 року в 16 год. 05 хв. при затриманні працівниками міліції ОСОБА_6 біля будинку АДРЕСА_4 в ході проведення особистого обшуку було виявлено та вилучено незаконно придбаний обріз мисливської рушниці та 32 набої, які, відповідно є вогнепальною зброєю та відносяться до боєприпасів, які останній незаконно без відповідного дозволу зберігав та носив біля себе.
На вказаний вирок подано апеляції та доповнення до них засудженими ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, адвокатом ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_5, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4
В своїх апеляціях апелянти просять вирок суду скасувати, закрити кримінальну справу щодо засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за відсутністю в їх діях ознак складу злочину. При цьому вони посилаються на те, що судом першої інстанції, при вирішення кримінальної справи по суті, була проігнорована однобічність та неповнота досудового слідства, залишені поза увагою істотні порушення кримінально-процесуального закону, допущені в даній кримінальній справі. Крім того, вважають, що висновки суду, викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам справи, дослідженим під час судового розгляду, а при розгляді справи були допущені істотні грубі порушення норм КПК України.
Засуджені ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 посилаються на те, що перебіг судового процесу не фіксувався технічними засобами, хоча вони заявили клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами.
Заслухавши доповідь судді, захисників засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5І ., які підтримали свої апеляції та апеляції своїх захисників і просили задовольнити їх в повному обсязі, прокурора, який вважає, що вирок суду необхідно скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у зв’язку з істотними порушення норм кримінально-процесуального закону при судовому розгляді справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції слід скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у зв’язку з істотними порушеннями норм КПК при розгляді справи.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, вирок у всякому разі належить скасувати, якщо по справі перебіг судового процесу, у передбачених законом випадках, не фіксувався технічними засобами.
У зв’язку з тим, що по справі не вирішено питання про фіксацію технічними засобами перебігу судового процесу у встановленому законом порядку, вирок суду слід скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, задовольнивши апеляції частково.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 367, 370 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляції адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 березня 2010 року щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів .
Головуючий С.О. Горецька
Судді Г.А. Станковська
О.М. Струбіцька