СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
12 січня 2009 року Справа № 2-3/2993-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників сторін:
заявника: не з'явився (товариство з обмеженою відповідальністю "Техрент Ко");
боржника: не з'явився (товариство з обмеженою відповідальністю "Керчпродукткомплекс");
кредитора: Волошин О. В., довіреність № 4204 від 24.12.08 (акціонерний комерційного інноваційний банк "УкрСиббанк");
арбітражний керуючий: Савін В. В., паспорт НОМЕР_1 від 08.01.00 (Арбітражний керуючий Савін Василь В'ячеславович);
заявника апеляційної скарги: ОСОБА_3, довіреність № 2685 від 19.11.08 (ОСОБА_4);
розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 98300) та акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Соколова І.О.) від 20 листопада 2008 року у справі № 2-3/2993-2008
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Техрент Ко" (вул. Ламана, 17, 4-ий поверх, місто Дніпропетровськ, 49000
вул. Севастопольська, 94, кв. 180-а, місто Сімферополь, 95000 )
до товариства з обмеженою відповідальністю " ВКФ Керчпродукткомплекс" (вул. Ушинського, 11-а, місто Керч, 98300)
Арбітражний керуючий Савін Василь В'ячеславович (пров. Спортивний, 5-40, місто Джанкой, 96100)
за участю: Відділення Виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у місті Керч - вул. Фурманова, 10, місто Керч, 98312;
Державна податкова інспекція у місті Керч - вул Борзенько, 40, місто Керч, 98300;
Управління пенсійного фонду України в місті Керч - пл. Гер. Сталінграду, 60/1, місто Керч, 98300;
Відділення Виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономній Республіці Крим - вул. Р.Люксембург, 17-а, місто Сімферополь, 95006;
акціонерний комерційного інноваційний банк "УкрСиббанк" в особі Кримського регіонального департаменту акціонерний комерційного інноваційний банк "УкрСиббанк" - пр. Перемоги, 4, місто Сімферополь, 95034;
Кримське регіональне управління з питань банкрутства - вул. Київська, 81, оф. 401, місто Сімферополь, 95000;
про визнання боржника банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техрент Ко" звернувся зі заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Керчпродукткомплекс" про визнання його банкрутом.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 липня 2008 року у справі № 2-3/2993-2008 визнано грошові вимоги кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Техрент Ко" до боржника товариства з обмеженою відповідальністю " ВКФ Керчпродукткомплекс" у загальній сумі 710 453,89 грн.
Застосовано відносно боржника судову процедуру банкрутства –розпорядження майном боржника, відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Зобов’язано товариство з обмеженою відповідальністю "Техрент Ко" надати оголошення про застосування процедури розпорядження майном відносно боржника в офіційних друкованих органах у 10-ти денний строк.
Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Покидько О.В.
Призначено дату попереднього засідання та засідання про вирішення питання про визнання боржника банкрутом, введення процедури санації або припинення провадження у справі.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 жовтня 2008 року у справі № 2-3/2993-2008 припинено повноваження розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Керчпродукткомплекс" арбітражного керуючого Покидько О.В.
Призначено розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Керчпродукткомплекс" арбітражного керуючого Савіна В.В.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2008 року попереднього засідання у справі № 2-3/2993-2008 затверджено реєстр вимог кредиторів до товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Керчпродукткомплекс" у загальній сумі 2132956,20 грн., в який увійшли: товариство з обмеженою відповідальністю „Техрент Ко”
на суму 950 081,55 грн.: у 1 чергу –277 516,56 грн., у 4 чергу –494 955,18 грн., у 6 чергу - 177 609,81 грн.; Відділення Виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у місті Керч на суму 1 771,94 грн. у 2 чергу; Державна податкова інспекція у місті Керч на суму 5 323,38 грн.: у 3 чергу –4 242,20 грн., у 6 чергу –1 081,08 грн.; Управління пенсійного фонду України в місті Керч на суму 106 270,48 грн.: у 2 чергу –99 692,58 грн., у 6 чергу –6 577,90 грн.; Відділення Виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономній Республіці Крим 10 051,96 грн. у 2 чергу, акціонерний комерційного інноваційний банк "УкрСиббанк" в особі Кримського регіонального департаменту акціонерний комерційного інноваційний банк "УкрСиббанк" на суму 1 059456,89 грн.: у 1 чергу –551 639,96 грн., у 6 чергу –552 789,87 грн.
Грошові вимоги забезпечені заставою (Іпотекою): вимоги акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" у сумі 551639,96 грн; вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Техрент Ко" у сумі 277516,56 грн.
Відмовлено у визнанні кредиторських вимог ОСОБА_4 у загальній сумі 160587,39 грн.
Вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені до суду після закінчення строку, встановленого для їхньої подачі, або не заявлені взагалі визнано такими, що не підлягають розгляду та вважаються погашеними.
Призначено дату проведення зборів кредиторів на 28 листопада 2008 року, зобов'язано розпорядника майна повідомити кредиторів згідно з реєстром про місце та час проведення зборів кредиторів та організувати його проведення, за результатами якого, представити рішення про створення й склад комітету кредиторів.
До Севастопольського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4, в якій просить ухвалу суду першої інстанції від 20 листопада 2008 року скасувати, та включити його кредиторські вимоги у розмірі 160 587,39 грн. до реєстру вимог кредиторів.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням господарським судом норм матеріального та процесуального права, а саме –статті 14,15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Скаржник посилається на те, що у боржника перед ними є борг, відповідно до фінансової допомоги, яку він подавав товариству з обмеженою відповідальністю "ВКФ Керчпродукткомплекс".
На думку заявника, порушення боржником та розпорядником майна вимог законодавство призвело до порушення прав потенційного кредитора ОСОБА_4 на включення його у реєстр конкурсних кредиторів.
Не погодившись з ухвалою попереднього засідання суду, акціонерний комерційного інноваційний банк "УкрСиббанк" звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу суду першої інстанції, у частині внесення змін до реєстру кредиторів. Включити вимоги у сумі 1021626,12 грн. у першу чергу як забезпечені заставою, у сумі 82803,71 грн. - у шосту чергу, відповідно до пунктів 1 та 6 частини 1 статті 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Судова колегія відклала розгляд справи на 12 січня 2009 року, у зв’язку з клопотанням акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк".
Розпорядженням заступника голови судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 січня 2009 року змінено склад судової колегії, суддю Антонову І.В. замінено на суддю Ткаченко М.І.
До Севастопольського апеляційного господарського суду надійшло уточнення апеляційної скарги ОСОБА_4, у частині скасування ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2008 року в частині відмови кредиторських вимог на суму 160 587,39 грн., та просив включити вимоги ОСОБА_4 у реєстр кредиторів боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Керчпродукткомплекс" на загальну суму 160 587,39 грн.
У судовому засіданні 12 січня 2009 року представник ОСОБА_4 просив задовольнити вимоги своєї скарги, представник акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" просив підтримати вимоги заставного кредитора, арбітражний керуючий заперечував проти апеляційної скарги ОСОБА_4, стосовно апеляційної скарги акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" залишив питання на розгляд суду.
Інші сторони у судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю не з’явившихся сторін.
Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши обставини даної справи, перевіривши підстави прийняття оскаржуваної ухвали рішення судом першої інстанції, заслухавши скаржників та арбітражного керуючого, судова колегія дійшла висновку щодо необґрунтованості вимог апеляційної скарги ОСОБА_4 з огляду на наступне.
В обґрунтування своїх кредиторських вимог у сумі 160 587,39 грн. ОСОБА_4 посилається на надану товариством з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Керчпродукткомплекс»довідку № 121 від 02 червня 2008 року підписаною засновником боржника, відповідно до якої борг товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Керчпродукткомплекс»перед ОСОБА_4 складає -160 587, 39 грн.
Даний борг утворився, як стверджує скаржник, внаслідок надання ОСОБА_4 товариству з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Керчпродукткомплекс»возвратної фінансової допомоги у період з 01 жовтня 2004 року по 10 жовтня 2006 року в сумі 384 150,90 грн. Несплачений залишок від даної суми становить 160 587, 39 грн.
У заяві ОСОБА_4 посилається на статтю 827 Цивільного кодексу України та наголошує, що за своєю суттю возвратної фінансової допомоги, яка надана ним підприємству боржнику є договором займу.
Судова колегія вважає посилання є помилковим тому, що у випадку надання возвратної фінансової допомоги слід керуватись статтями 1046, 1047 Цивільного кодексу України.
Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно з частиною 1 статті 1047 Цивільного кодексу України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Враховуючи, що сума наданої ОСОБА_4 возвратної фінансової допомоги перевищує 170,00 грн., то договір повинен був укладений у письмовій формі.
У матеріалах справи відсутній письмово укладений договір між боржником та ОСОБА_4
Представником ОСОБА_4 у судовому засіданні письмовий договір також не було надано.
Судова колегія зазначає, що фотокопії документів, на які посилається скаржник, не можуть бути прийняти, як належні докази наявності боргу, а саме: копії журналів-ордерів товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Керчпродукткомплекс»по рахунку № 685 «Розрахунки з іншими кредиторами», які за своєю суттю не є платіжними документами, журнали-ордери уповноваженою особою боржника не підписано. (арк. 43-160, том №2).
Таким чином, належними доказами не підтверджується факт отримання товариством з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Керчпродукткомплекс»грошових коштів у сумі 160 587,39 грн. від ОСОБА_4 та волевиявлення товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Керчпродукткомплекс»повернути дану суму у визначений строк.
Крім того, в обґрунтування суми боргу ОСОБА_4 надає копію довідки товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Керчпродукткомплекс»№ 121 від 02 червня 2008 року, де вона підписана засновником товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Керчпродукткомплекс»ОСОБА_7 і не скріплена печаткою підприємства.
Відповідно до частини 2 статті 145 Цивільного кодексу України у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників. Виконавчий орган товариства може бути обраний також і не зі складу учасників товариства.
Лист № 121 від 02 червня 2008 року, який підписаний ОСОБА_7 не може підтверджувати наявність борга юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Керчпродукткомплекс».
Судова колегія вважає необхідним доповнити мотивувальну частину ухвали суду першої інстанції у частині кредиторських вимог ОСОБА_4 та погоджується з висновком суду першої інстанції, що заявлені ОСОБА_4 грошові вимоги в сумі 160 587,39 грн. не можуть бути визнанні та включені до реєстру вимог підприємства боржника.
Стосовно апеляційної скарги акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" судова колегія дійшла висновку щодо обґрунтованості вимог апеляційної скарги з огляду на наступне.
16 липня 2004 року між акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Севастопольського філіалу акціонерного комерційного інвестиційного банку «УкрСиббанк»(кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «ПКФ Керчпродукткомплекс»(боржник) був укладений кредитний договір № 14/07-01.
Відповідно до пункту 1.1 даного договору боржнику наданий кредит у сумі 350 000,00 грн., строком до 16 липня 2007 року, процентна ставка, за користуванням кредитом, встановлена 19% річних, цільове призначення – придбання обладнання.
Також, пунктом 1.2.2 даного договору встановлено, що позичальник (товариство з обмеженою відповідальністю «ПКФ Керчпродукткомплекс») у будь-якому випадку зобов’язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни встановлені графіком погашення кредиту (додається), але не пізніше 16 липня 2007 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту.
Пунктом 1.3.2 даного договору зазначається, що проценти нараховиваються на суму кредитних коштів, фактично наданих Банком Позичальнику згідно умов даного договору, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність Банку.
За порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісії Позичальник сплачує Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку 0,4 відсотка від зазначеної заборгованості (суму кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості (пункт 7.1 даного договору).
Боржник взяв на себе зобов’язання погашення кредиту в строк та у сумі, передбаченому графіком погашення заборгованості (додаток № 1).
16 липня 2004 року між акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Севастопольського філіалу акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «ПКФ Керчпродукткомплекс»(боржник) був укладений кредитний договір № 14/07-02.
Згідно з пунктом 1.1 даного договору боржнику наданий кредит у сумі 250 000,00 грн., строком до 16 липня 2005 року, процентна ставка, за користуванням кредитом, встановлена 19% річних, цільове призначення –придбання обладнання.
Пунктом 1.2.2. даного договору встановлено, що позичальник (товариство з обмеженою відповідальністю «ПКФ Керчпродукткомплекс») у будь-якому випадку зобов’язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни встановлені графіком погашення кредиту, але не пізніше 16 липня 2007 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту.
У пункті 1.3.2, 7.2 кредитного договору зазначено, щодо нарахування процентів до повернення коштів у власність банку та відповідальність сторін у вигляді сплати пені.
В якості забезпечення своєчасного виконання боржником своїх зобов’язань по кредитному договору, в заставу банку відповідно до договору іпотеки від 16 липня 2004 року, завіреному приватним нотаріусом Керченського міського нотаріального округу Петуховой В.А., зареєстрованим № 3075, було передано майно, а саме: будівля консервного цеху (літ. «К», площею 2 707,7 кв.м., будівля лабораторії з майстернями та офісними приміщеннями (літ. «З»та «І»), площею 486,7 кв.м. та 165,5 кв.м.) розташованою за адресою: місто Керч, вул. Ушинського, 11-а, загальною оціночною вартістю 1 072 559,00 грн.
Крім того, Додатковою угодою про внесення змін у договір іпотеки від 19 жовтня 2004 року, завіреному приватним нотаріусом Керченського міського нотаріального округу Петуховой В.А., зареєстрованим № 4634, у заставу банку було передано 25 одиниць обладнання: електротельфер вартістю 2 322,00 грн, шлифмашинка УГЛ 97770 –189,00 грн, електронасос ЭЦВ 6-16-75 –720,00 грн, 4 водяних насосу –3 780,00 грн, 2 електросковороди –430,00 грн, 2 насосу для в’язкої рідини А-2ШНА-18.5 –2 133,00 грн, 2 автоклава вертикальних Б 6-КАВ-2 –15 444,00 грн, 2 парових котла Е- 1/9 М –2 268,00 грн, 2 ємкості для приготування цукрової емульсії ШБ-1300000 –1 965,60 грн, станція управління смерд. насосом ТК-122/2 –648,00 грн, агрегат дозовано - закаточна КАД 3А –60 000,00 грн, закаточна машинка Б 4-КЗК-79А –22 680,00 грн, факсівий апарат k»КХ-АЗ 88 RS –432,00 грн, 4 холодних агрегату –136 000,00 грн, млин К6 ФКМ –13 440,00 грн, 3 коптильне обладнання –119 713,98 грн, 3 системи автоматики «Бином -1»- 41 490,00 грн, розташованому за адресою : місто Керч, вул. Ушинського, 11-а, загальною оціночною вартістю 115 011,60 грн.
Пунктом 1.4 Договору іпотеки від 16 липня 2004 року передбачено, що у разі невиконання боржником положень кредитних договорів № 14/07-01 та № 14/07-02 від 16 липня 2004 року Кредитор має право задовольнити свої вимоги за рахунок «Предмету іпотеки», переважно перед іншими кредиторами у повному обсязі, а саме: основну суму боргу, проценти за користування кредитом, відшкодування збитків, наданих неналежним виконанням, у тому числі пеня та інші штрафні санкції, а також, витрати пов’язанні зі стягуванням на «Предмет іпотеки»та його реалізації (арк. 11-27, том № 2).
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 січня 2008 року у справі № 2-22/1078-2006 задоволено позов акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ Керчпродукткомплекс», та стягнуто 949 970,34 грн. –заборгованості, 9 340,12 грн. –державного мита, 118,00 грн. витрат на ведення процесу (арк. 28-30, том № 2).
Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" просить визнати його кредитором до боржника у сумі 1 059 456,89 грн, у тому числі: 551 639,96 грн. –заборгованості за основним боргом ( за договором № 14/07-01 –301 639,96 грн, та за договором № 14/07-02 –250 000,00 грн); 469 986,16 грн. –заборгованість по процентам (за договором № 14/07-01 –254 437,00 грн, за договором № 14/07-02 –215459,16 грн); 73 345,59 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту ( за договором № 14/07-01 –38 824,50 грн, за договором № 14/07-02 –34 521,09 грн); 9 458,12 грн –судові витрати.
Судова колегія зазначає, що кредиторські вимоги акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" підтверджено рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 січня 2008 року у справі № 2-22/1078-2006 витягами за кредитними договорами по нарахуванню відсотків, та були визнани розпорядником майна у повному обсязі.
Як встановлено договором іпотеки, заборгованість по процентам за використанням кредиту забезпечена заставним майном кредитора.(пункт 1.4 Договору іпотеки).
Судова колегія вважає помилковим висновок суду першої інстанції про включення до 1 черги вимог банку у розмірі 551 639,96 грн. (тобто заборгованості тільки за основним боргом), без включення сум по процентам у розмірі 469 986,16 грн., яки також забезпечені договором застави (договір іпотеки від 16 липня 2004 року).
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” № 2343-ХІІ від 14 травня 1992 року у першу чергу задовольняються: вимоги, забезпечені заставою.
Таким чином, вимоги кредитора по процентам повинні бути віднесени до 1 черги у реєстрі кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Керчпродукткомплекс".
Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим підлягає зміні, як постановлена при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи. У частині затвердження реєстру кредиторів, вимоги акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" затвердити у сумі 1 021 626,12 грн. у першу чергу, у сумі 82 803, 71 грн. у шосту чергу. В іншій частині судова колегія ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2008 року залишає без змін.
Керуючись статтями 101, пунктом 4 частини 1 статті 103, пунктом 1 частини 1 статті 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.
2. Апеляційну скаргу акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" задовольнити.
3. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2008 року у справі № 2-3/2993-2008 змінити у частині внесення змін до реєстру кредиторів.
4. Викласти частину реєстрів кредиторів стосовно вимог акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" у наступній редакції: затвердити суму 1 021 626,12 грн. у першу чергу, суму 82803,71 грн. у шосту чергу.
Грошові вимоги забеспечені застовою (іпотекою) акціонерного комерційного інноваційного банку " УкрСиббанк" затвердити у сумі 1021626,12 грн.
5. В іншій частині ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2008 року залишити без змін.
Головуючий суддя
Судді