Справа № 2а-1126/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2009 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Слободяного О.Є.

при секретарі Пясковській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВ’С України в Київській обл.. Мерецького Олександра Євгенійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить „визнати незаконною і скасувати постанову АІ № 073727 від 20.02.2009 р. старшого інспектора ДПС Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській обл.. Мерецького Олександра Євгенійовича про накладення на ОСОБА_1 штрафу «в сумі 260 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Позивач посилається на те, згідно з постановою та протоколом про адміністративне правопорушення, які були складені відповідачем, він 20.02.2009 р. о 21.36 год. на 32 км. автодороги Київ - Чоп в с Гурівщина рухався автомобілем «Фольксваген - Пасат» зі швидкістю 93 км/год. при обмеженні швидкості руху дорожнім знаком 5.45 не біліше 60 км/год., чим перевищив швидкість руху на 33 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України. Позивач посилається на те, що насправді він рухався зі швидкістю приблизно 75 км/год., Позивач вважає вказану постанову незаконною, так як невідомо, хто саме проводив фіксацію швидкості руху його машини, невідомо, чи була проведена повірка пристрою вимірювання швидкості руху, у постанові та протоколі відсутні докази належності виміряної швидкості руху саме його автомобілю. Позивач вважає, що була виміряна швидкість руху іншого автомобіля, який рухався поряд із ним із більшою швидкістю’

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і пояснив, що в матеріалах справивідсутні докази того, що він допустив порушення Правил дорожнього руху, а тому просить позовзадоволити, визнати незаконною і скасувати постанову АІ № 073727 від 20.02.2009 р. старшогоінспектора ДПС Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київськійобл.. Мерецького О.Є. про накладення на, нього штрафу в сумі 260 грн. за скоєнняадміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, відмовити у притягненнійого до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у зв’язку з відсутністю в йогодіях події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі проадміністративне правопорушення закрити.

Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, про що свідчить розписка (а.с. 7).

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно з постановою АІ № 073727 від 20.02.2009 р. старшого інспектора ДПС Києво-Святоівднськог-о взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській обл.. Мерецького Олександра Євгенійовича на позивача ОСОБА_1 був накладений штраф в сумі 260 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП. а саме за те, що він 20.02.2009 р. 0.21.36 год. на 32 км. автодороги Київ - Чоп в с Гурівщина рухався автомобілем «Фольксваген - Пасат» зі швидкістю 93 км/год. при обмеженні швидкості руху дорожним знаком 5.45 не більше 60 км/год., чим перевищив швидкість руху на 33 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України. Вказана постанова винесена на

підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ № 604300 від 202.02.2009 р. Згідно із вказаним протоколом, позивач ОСОБА_1. 20.02.2009 р. о 21.36 год. на 32 км. автодороги Київ - Чоп в с Гурівщина рухався автомобілем «Фольксваген — Пасат» зі швидкістю 93 км/год. при обмеженні швидкості руху дорожнім знаком 5.45 не більше 60 км/год., чим перевищив швидкість руху на 33 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України (а.с. 4). Вказаний протокол позивачем підписаний однак пояснення позивач дати відмовився.

Швидкість руху автомобіля, яким керував позивач, згідно з протоколом була виміряна приладом «Беркут 0506008».

В матеріалах справи відсутні докази того, що вказаний пристрій був сертифікований, що було визначено обов’язкове місце та час роботи радіолокаційного вимірювача швидкості «Беркут 0506008» та те, що саме відповідач мав право працювати із вказаним пристроєм. Відсутні також пояснення свідків правопорушення.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в матеріалахсправи відсутні належні докази того, що водій ОСОБА_1 20.02.2009 р. о 21.36 год. на32 км. автодороги Київ - Чоп в с Гурівщина перевищив встановлену швидкість руху, чимпорушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України. Суд приходить до висновку, що водійОСОБА_1. не порушив вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому безпідставно був

притягнутий до адміністративної відповідальнобті.

Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 289 КУпАП, згідно з якими скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 247 п.1, 284, 289 КУпАП, ст. ст. 159-163 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати незаконною і скасувати постанову АІ № 073727 від 20.02.2009 р. старшогоінспектора ДПС Киево - Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській обл.. Мерецького Олександра Євгенійовича про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 260 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у зв’язку з відсутністю в його діях події і складуадміністративного правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушеннязакрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.