Дело № 1-23/2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 марта  2007года  Боровской районный суд  Харьковской области в    составе

председательствующего - судьи                                              Любой В.И.

при секретаре                                                                            Крыжановской Е. В.

с участием прокурора                                                               Гуменного Т.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Боровая уголовное

дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

украинца, гр-на Украины, не работающего, холостого, , проживающего в

ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст.89 УК Укр. ранее

не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК

Украины                                                

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1. 07.12.2006г. примерно в 16 час. будучи в состоянии алкогольного опьяненияя умышленно, путём проникновения в расположение домовладения потерпевшего ОСОБА_2, расположенного в АДРЕСА_1. совершил открытое похищение из помещения сарая 2-х индоуток по цене 20грн., одного петуха по цене 25 грн., козы по цене 200грн., которую он бросил во дворе домовладения, когда ОСОБА_3. потребовала похищенное возвратить в помещение сарая, а птицу в присутствии последней, не обращая внимания на её требования, вынес со двора и обменял на спиртное у жителей ІНФОРМАЦІЯ_3, причинив материальный ущерб потерпевшему на сумму   65 грн.

Подсудимый ОСОБА_1. в судебном заседании вину свою признал полностью, чистосердечно раскаивается, подтвердил вышеизложенное, уточнив факты и обстоятельства совершенного им преступления, пояснив, что совершил хищение , поскольку   был в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, выслушав мнение участников судебного рассмотрения, в силу ст.299 УПК Укр. полагает возможным не исследовать доказательства по делу, поскольку их объективность и достоверность не оспаривается участниками судебного рассмотрения, при этом последним разъясняются последствия применения ст.299 УПК Укр.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ОСОБА_1доказанной    полностью     и     полагает,     что     его     действия    необходимо

2

квалифицировать по ст.   186ч.ЗУК Укр., как    открытое похищение чужого имущества, совершённое   путём проникновения в   иное хранилище.

При назначении меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, степень его общественной опасности, а так же личность подсудимого, который ранее не судим, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаивается, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами и полагает возможным назначить ему меру наказания с применением ст.75 УК Укр.         Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба в сумме 65грн. подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 321-324УПК Укр. ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3УК Укр. и назначить ему наказание в виде 4-х лет лишения свободы . В силу ст.75 УК Укр. освободить его от отбытия наказания  с испытательным   сроком один год.

Гражданский иск потерпевшего на сумму 65грн. удовлетворить-взыскать с ОСОБА_1 в пользу, ОСОБА_2 65 грн.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства,

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Боровской районный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан судьёй в совещательной комнате и

является оригиналом.