Справа № 2-62/2010 року

                                                          РІ Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 05 лютого 2010 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі головуючого судді: Мєлєшак О.В.,при секретарі: Русецької Г.О., за участю представника позивача Савіної С.В., відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка з застосування технічного засобу “Оберіг” цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит” до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-  

В С Т А Н О В И В:

 Позивач  Публічне акціонерне товариство “Банк “Фінанси та кредит” (надалі банк) звернувся до суду з остаточним позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4  про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитними договорами № 734-07-МК від 22 листопада 2007 року.  Мотивував вимоги тим, що між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір відповідно до якого Банк зобов’язався надати позичальнику кредит у розмірі 70 тис. гривень строком до 15 листопада 2012 року, а відповідач прийняв на себе зобов”язання повернути кредит та щомісячно у строк до 15 числа здійснювати погашення заборгованості з виплатою 16% річних  відповідно до Графіку погашення кредиту, що є додатком до договору.  

З метою забезпечення виконання зобов’язань за спірним кредитним договором  з відповідачем ОСОБА_4 23.11.2007 року був укладений Договір поруки, відповідно до умов якого останній відповідає перед Банком як солідарний боржник у разі неналежного виконання зобов”язань з боку відповідача ОСОБА_2  

Зазначив, що відповідач ОСОБА_2 прийняті н себе зобов”язання виконував неналежним чином, сплатив лише суму заборгованості- 8204,26 грн. та проценти у розмірі 7196,19 грн.. Станом на 27.08.2009 року заборгованість за кредитом складає 61795,74 грн., нараховані але не сплачені відсотки складають 3213,48 грн., пеня 33258,23 гривень.  

Посилаючись на зазначені вище обставини, просили стягнути у солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором загалом у сумі 98267,45 гривень та судові витрати.  

У судовому засіданні представник позивача – Савіна С.В. вимоги та доводи позовної заяви підтримала. Зазначила, що станом на час розгляду справи заборгованість за тілом кредиту складає 61795,74 грн., пеня за період з 16.09.2008  року по 27.08.2009  року складає - 33258,23 грн., проценти за період з 29.07.2008 року по 27.10.2008 року- 3213,48 гривень.  

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав. Не оспорював суму боргу по тілу кредита, однак заперечував проти стягнення з нього пені та відсотків, посилаючись на те, що його майновий стан є незадовільним, а банк за його проханням не переглянув умови кредитування та не змінив умови договору.  

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав, не заперечував, що він виступив поручителем щодо зобов”язань ОСОБА_2 за кредитним договором. Однак вважає, що порука припинилась, оскільки відповідач не пред”явив до нього вимог протягом шести місяців з дня настання строку виконання зобов”язання.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, встановив наступні обставини та правовідносини.  

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем був укладений кредитний договір  № 734-07-МК від 22 листопада 2007 року за п.2.1 якого  Банк надав у користування відповідачу на умовах забезпеченності, зворотності, терміновості, платності кредитні ресурси в сумі 70 000 гривень з оплатою за процентною ставкою 17% річних, а відповідач ОСОБА_2  відповідно до п.3.2 зобов”язався повністю повернути кредитні ресурси до 15 листопада 2012 року  зі щомісячною у строк до 15 числа виплатою у складі щомісячного платежу погашення заборгованості за кредитними ресурсами  у розмірі, встановленому Графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до цього договору).

Між відповідачем ОСОБА_4 та позивачем  23.11.2007 року був укладений договір поруки № 734-07-МКП за умовами якого відповідач поручився перед Банком відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов”язань по кредитному договору № 734-07-МК від 22.11.2007 року (а.с. 12).  

Відповідач ОСОБА_2 підтвердив, що з його боку мало місце неналежне виконання зобов”язань за кредитним договором. Визнав наявність заборгованості по кредитним ресурсам у сумі 61795,74 гривень. Зазначені обставини також підтверджені розрахунком заборгованості (а.с.19).

Таким чином, судом встановлено, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за спірним кредитним договором  належним чином не виконав.  

Пунктами  4.1.- 4.6.  кредитного договору передбачений розмір та порядок  виплати на користь банку процентів за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту за процентною ставкою 16% річних.  

Наявність заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам за користуванням кредитними ресурсами підтверджується розрахунком (а.с. 19) відповідно до якого за період з 29.07.2008 року по 27.10.2008 року має місце заборгованість за данним видом виплати  у розмірі 3213,48 гривень.  

Згідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.  

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачами зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таке ж право позивача передбачено умовами п.3.4 кредитного договору.  

Згідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 6.1. кредитного договору передбачена відповідальність за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, відповідно до якого позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої  суми за кожен день прострочення.

Як вбачається з розрахунку, перевіреного судом за період з 1 по 15.09.2008 року ОСОБА_2 мав сплатити відсотки у розмірі 891,42 грн. та частину кредиту у розмірі 1166,67 гривень, загалом 2058,09 грн. Період несплати складає з 16.09.2008 року по 27.08.2009 року та становить 345 днів.  

2058,09 х 1% х 345 =7100,41 грн.

З 1 по 15 жовтня 2008 року відповідач мав сплатити 861,09 грн. відсотки та 1166,67 гривень- кредит, загалом 2027,76 грн. Період несплати складає з 16.10.2008 року по 27.08.2008 року та становить 315 днів.  

2027,76 грн х1%х315=6387,44 грн.

З 1 по 15 листопада 2008 року відповідач мав сплатити проценти у розмірі 889,79 грн та кредит у розмірі 1166,67 грн., загалом 2056,46 грн. Період несплати складає з 16.11.2008 року по 27.08.2008 року та становить 284 дня.

2056,46 х 1% х 284 = 5840,35 грн.

У наступному нарахування відсотків за рішенням засідання кредитного комітету банку не здійснювалось, а нарахування пені відбувалось на невитплачену частину тіла кредиту у розмірі 1166,67 гривень.

Станом на 16.12.2008 року відповідач мав сплатити кредит у сумі 1166,67 гривень. За період з 16.12.2008 року по 27.08.2009 року  становить 254 дня.  

1166,67 грн.х 1% х 254 = 2963,34 грн.

Станом на 16.01.2009 року відповідач мав виплатити  кредит у сумі 1166,67 гривень. За період з 16.01.2009 року по 27.08.2009 року  становить 223 дня.

1166,67 грн.х 1% х 223 = 2601,67 грн.  

Станом на 16.02.2009 року відповідач мав виплатити  кредит у сумі 1166,67 гривень. За період з 16.02.2009 року по 27.08.2009 року  становить 192 дня.

1166,67 грн.х 1% х 192 = 2240,01 грн.

Станом на 16.03.2009 року відповідач мав виплатити  кредит у сумі 1166,67 гривень. За період з 16.03.2009 року по 27.08.2009 року  становить 164 дня.

1166,67 грн.х 1% х 164 = 1913,34 грн.  

Станом на 16.04.2009 року відповідач мав виплатити  кредит у сумі 1166,67 гривень. За період з 16.04.2009 року по 27.08.2009 року  становить 133 дня.

1166,67 грн.х 1% х 133 = 1551,67 грн.  

Станом на 16.05.2009 року відповідач мав виплатити  кредит у сумі 1166,67 гривень. За період з 16.05.2009 року по 27.08.2009 року  становить 103 дня.

1166,67 грн.х 1% х 103 = 1201,67 грн.

Станом на 16.06.2009 року відповідач мав виплатити  кредит у сумі 1166,67 гривень. За період з 16.06.2009 року по 27.08.2009 року  становить 72 дня.

1166,67 грн.х 1% х 72 = 840 грн.

Станом на 16.07.2009 року відповідач мав виплатити  кредит у сумі 1166,67 гривень. За період з 16.07.2009 року по 27.08.2009 року  становить 42 дня.

1166,67 грн.х 1% х 42 = 490  грн.

Станом на 16.08.2009 року відповідач мав виплатити  кредит у сумі 1166,67 гривень. За період з 16.08.2009 року по 27.08.2009 року  становить 11 днів.

1166,67 грн.х 1% х 11 = 128,33  грн.

Таким чином, загалом розмір пені за період з 16.09.2008 року по 27.08.2008 року складає 33258,23 грн.  

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.  

Судом встановлено, що  між відповідачем ОСОБА_4 та позивачем  23.11.2007 року був укладений договір поруки № 734-07-МКП за умовами якого відповідач поручився перед Банком відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов”язань по кредитному договору № 734-07-МК від 22.11.2007 року (а.с. 12).  

Таким чином, відповідачі у солідарному порядку  мають відповідати за порушення зобов”язань за спірним кредитним договором.  

Внаслідок наведеного, суд прийшов до висновку, що уточнені вимоги позивача є законними та обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, а з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача належить стягнути  заборгованість за кредитом складає 61795,74 грн., нараховані але не сплачені відсотки -  3213,48 грн., пеню - 33258,23 гривень.    

Доводи відповідача ОСОБА_4 щодо невизнання позову не грунтуються на законі, оскільки позивач звернувся до відповідачів з вимогою про дострокове погашення кредиту у період дії загального зобов”язання, тобто до настання 15 листопада 2012 року (кінцевий термін повернення кредиту).  

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченного нею зобов”язання, а також у разі зміни зобов”язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності

Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо  такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов”язання не пред”явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов”язання не встановлений або встановлений моментом пред”явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред”явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.  

Пунктом 5.1 договору поруки передбачено, що порука припиняється с припиненням забезпеченого нею зобов”язання. Порука також припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання зобов”язання за кредитним договором не пред”явив вимогу до поручителя.          

Внаслідок наведеного, суд дійшов до висновку, що доводи відповідача ОСОБА_4 не засновані на законі.  

Відповідно до ст. 81,88 ЦПК України з відповідачів у солідарному порядку належить стягнути судові витрати:  держмито у сумі – 982,67 гривень, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

На підставі ст. ст.  526, 559, 1049,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 81, 88,     224-226 ЦПК України, суд –  

В И Р І Ш И В:

    Позов Публічного акціонерного товарситва  “Банк “Фінанси та кредит” до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.  

Стягнути  на користь Публічного акціонерного товарситва  “Банк “Фінанси та кредит”з  ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у солідарному порядку заборгованість за кредитом у сумі- 61795,74 гривень, нараховані та несплачені проценти у сумі 3213,48 гривень, пеню у сумі 33258,23 гривень та судові витрати: держмито у сумі – 982,67 гривень, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, а разом з них стягнути -  99370,12 гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.        

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецької області через Авдіївський міський суд.  

Повний текст рішення  виготовлено 10. 02.2010 року.

Суддя: