Дело № 4-54/2010

                                                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

именем   Украины  

об оставлении жалобы на постановление о  

возбуждении уголовного дела без удовлетворения      

         04 июня 2010 року Авдеевский городской суд Донецкой области в составе судьи Мелешак Е.В., при секретаре Русецкой А.А., с участием прокурора Лукьянченко М.В., заявителя ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Авдеевке жалобу ОСОБА_1 на  постановление следователя СО Авдеевского ГО УМВД Украины в Донецкой области от 17 мая 2010 года  о возбуждении уголовного дела по ст.358 ч.1 УК Украины в отношении ОСОБА_1  и прекращении уголовного дела, суд, -

                                                               УСТАНОВИЛ:

           Заявитель ОСОБА_1  обратился в суд с жалобой на постановление  следователя СО Авдеевского ГО УМВД Украины в Донецкой области от 17.05.2010 года о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам ст.358 ч.1  УК Украины. Обосновал доводы тем, что  данное постановление является незаконным и подлежит отмене,  поскольку не содержит поводов и оснований для возбуждения уголовного дела. Сослался на то, что  данное постановление не содержит необходимых данных:  кем именно, когда и при каких обстоятельствах был поставлен оттиск печати на справку о доходах, содержащей заведомо неправдивые сведения, на основании которой в последующем ОСОБА_3 получил кредит для приобретения автомобиля в ЗАО КБ “Надра”. Указал, что ссылки следователя на выводы почерковедческой экспертизы не являются достаточными основаниями для возбуждения уголовного дела по ст.358 ч.1 УК Украины в отношении ОСОБА_1, а утверждения следователя на наличие в действиях ОСОБА_1 признаков составав преступления по ст.358 ч.1 УК Украины основаны на предположениях.

В судебном заседании заявитель и адвокат ОСОБА_2 доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Защитник- адвокат ОСОБА_2 указал, что следователем при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела не приняты во внимание существенные обстоятельства. Так, состав преступления имеет место в случае подделки иного документа и который предоставляет права либо освобождает от обязанностей. Вместе с тем, обжалуемое постановление не содержит ссылки на указание, что справку о доходах подделал именно ОСОБА_1. Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на изложенные в жалобе доводы,  просил отменить постановление, которым в отношении него возбуждено уголовное дело.

Прокурор Лукьянченко М.В. возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что постановление является законным и обоснованным. Пояснила, что поводом к возбуждению уголовного дела послужило непосредственное обнаружение  следователем  признаков состава преступления в ходе расследования уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ст. 358 ч.3 УК Украины. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили выводы почерковедческой экспертизы, согласно которым подпись в справке о доходах, выданной на имя ОСОБА_3, на основании которой в последующем тот получил кредит в банке, выполнена именно ОСОБА_1, а оттиск печати также принадлежит СПД ОСОБА_1    

Суд, выслушав заявителя, адвоката, прокурора, исследовав материалы доследственной проверки по уголовному делу № 28-7110/2, пришел к следующему выводу.  

В соответствии со ст.236-8 УПК Украины суд, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения постановления, законность источников получения данных, которые стали поводом для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и не вправе наперед разрешать те вопросы, которые должны разрешаться судом при рассмотрении уголовного дела  по сути.  

Так, в соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в статье 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление.  

17 мая 2010 года  следователем  СО Авдеевского ГО УМВД Украины в Донецкой области было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст.358  ч.1 УК Украины.  

Данное постановление вынесено следователем на основании материалов уголовного дела № 28-7110/2.  Поводом к возбуждению уголовного дела послужило непосредственное обнаружение следователем признаков состава преступления в ходе расследования уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ст. 190 ч.3 УК Украины, которому в последующем было предъявлено обвинение по ст. 358 ч.3 УК Украины.  

Судом не выявлено фактов незаконности источников получения данных, которые стали поводом для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.  

Основаниями для возбуждения уголовного дела послужили:  выводы технической экспертизы документа (л.д.64-71 материалов уголовного дела № 28-7110/2), согласно которым  оттиск круглой печати СПД ОСОБА_1 в справке о доходах ОСОБА_3 № 25 от 16 июля 2007 года оставлен печатью СПД ОСОБА_1, а также выводы почерковедческой экспертизы № 165 от 23.03.2010 года (л.д.93-97), согласно которым подпись в справке о доходах выданной на имя ОСОБА_3 в графе “ОСОБА_1.” выполнена ОСОБА_1      

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное постановление является законным и обоснованным.  

Вместе с тем, в жалобе не содержится каких-либо сведений, указывающих в чем  проявляется незаконность источников, послуживших поводом к вынесению обжалуемого постановления.  

Изложенные заявителем и адвокатом доводы, относительно добытых следствием доказательств  и неправильной квалификации действий ОСОБА_1 не могут рассматриваться в указанном производстве, поскольку относятся к компетенции суда при постановлении им приговора.  

Иные доводы адвоката в обоснование жалобы не принимаются во внимание, поскольку не влияют на принятое судом решение.  

Руководствуясь ст. 236-7, 236-8, 94, 98 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

         Жалобу ОСОБА_1  на постановление следователя СО Авдеевского ГО УМВД Украины в Донецкой области от 17 мая 2010 года о возбуждении уголовного дела по ст.358 ч.1  УК Украины в отношении ОСОБА_1  и прекращении уголовного дела -  оставить без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области в течение семи суток со дня его вынесения.    

                  Судья: