Справа № 4-106/2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого – судді Сотської С.О.
при секретарі – Панчук О.М.
за участю прокурора – Соловянової .А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області з обслуговування міста Первомайська та Первомайського району Костенко Є.О. про закриття кримінальної справи від 26.04.2010,-
В С Т А Н О В И В :
26 квітня 2010 року слідчим Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області Костенко Є.О. винесено постанову про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на підставі п. 2 ст.. 6, ч. 2 ст. 213 КПК України.
ОСОБА_1, не погоджуючись з підставами закриття кримінальної справи, 21.07.2010 року направив до суду скаргу про скасування постанови про закриття кримінальної справи, так як вважає, що слідчий при винесені даної постанови порушив вимоги ст.. 213 КПК України: в резолютивній частині зазначеної постанови вказав, що в його діях відсутній склад злочину, та недоведена його участь у вчиненні злочину, а із змісту описово-мотивувальної частини постанови вбачається, що в діях ОСОБА_1відсутній склад злочину.
Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши скаржника, який підтримав скаргу та прокурора, який просив відмовити в задоволенні скарги, дійшов до наступного.
Відповідно до ст.. 236-5 КПК України постанова слідчого про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного, (міського) суду за місцем розташування органу, або роботи посадової особи, яка винесла постанову протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.
Постанова про закриття кримінальної справи була винесена слідчим Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області Костенком Є.О. 26.04.2010 року.
02.07.2010 року Первомайський міжрайонний прокурор повідомив ОСОБА_1 про залишення його скарги на вищезазначену постанову без задоволення.
Відповідно до штемпеля на конверті ОСОБА_1 отримав повідомлення тільки 13.07.2010 року, що в свою чергу свідчить про подачу останнім скарги до суду в межах строків оскарження.
Згідно зі ст.. 236-6 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про закриття справи, суддя залежно від того, чи були при закритті справи виконані вимоги ст.. 213, 214 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: залишає скаргу без задоволення; скасовує постанову про закриття справи і направляє справу прокурору для відновлення слідства, або дізнання.
Дані вимоги закону слідчим не виконані при прийнятті рішення, поскільки допущено порушення чинного кримінально-процесуального законодавства України.
Так відповідно до змісту ст.. 213 КПК України підставами для закриття кримінальної справи є:
1)наявність підстав, зазначених у статті 6 цього Кодексу;
2)недоведеність участі обвинуваченого у вчиненні злочину.
Так слідчим Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області Костенко Є.О. було закрито кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, посилаючись на те, що в його діях відсутній склад злочину (п. 2 ст. 6 КПК України) та недоведена його участь у скоєнні злочину (ч. 2 ст. 213 КПК України).
Ці дві підстави, як передбачено ст.. 213 КПК України є самостійними і не можуть бути одночасно істинними.
Сформульовані в описово-мотивувальній частині постанови висновки слідчого, що факт збуту наркотичного засобу ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження в ході досудового слідства, що виключає наявність в діях останнього складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України не відповідають резолютивній частині цього процесуального документа, суперечить іншим судженням, що не відповідає вимогам ст.. 130 КПК України, яка передбачає, що в постанові слідчого зазначаються обґрунтування прийнятого рішення, а в резолютивній частині повинні бути сформульовані чіткі юридичні тези прийнятого рішення.
За таких підстав, суд вважає, що постанова слідчого про закриття кримінальної справи підлягає скасуванню.
Керуючись ст.. ст.. 130, 213, 236-5 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Скасувати постанову слідчого Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області з обслуговування міста Первомайська та Первомайського району Костенка Є.О. про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 від 26.04.2010 року порушеної за ознаками злочину передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України, та направити справу Первомайському міжрайонному прокурору для відновлення слідства.
На постанову може бути подана апеляція на протязі семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області, всіма учасниками процесу, з подачею апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
СУДДЯ:-підпис-
Копія вірна
Суддя Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Сотська С.О.