Справа №22- 1479/07                                                  Головуючий у 1 інстанції Кудінова А.С.

Категорія   43                                                                                        Доповідач Рибалко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року м. Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді  Рибалко Л.І. суддів Новікової Г.В., Дем"яносова М.В. при секретарі Личкатій В.В. за участю ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні       у місті Донецьку за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Харцизького міського суду від 1 грудня 2006 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ Донецькобленерго" Харцизькі районні електричні мережі про захист прав споживачів , визнання неправомірним акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення та за зустрічним позовом ВАТ „ Донецькобленерго" Харцизькі районні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення суми,

встановила

Оскаржуваним рішенням Харцизького міського суду від 1 грудня 2006 року у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено. Позов ВАТ „ Донецькобленерго" Харцизькі районні електричні мережі частково задоволені. З ОСОБА_1. на користь ВАТ „ Донецькобленерго" стягнуто суму перерахунку 3696 грн. 22 коп. та витрати по сплаті судового збору та інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на те, що суд необгрунтовано зробив перерахунок з того дня, коли він став власником будинку, тобто з 12 липня 2005 року, а не з моменту складання акту про його підключення до енергопостачання.

Пред'являючи позовні вимоги до ОСОБА_1. ВАТ „ Донецькобленерго" посилалося та те, що 12 серпня 2006 року робітниками Харцизьких електричних мереж було виявлено порушення позивачем „ Правил користування електроенергією" -самовільне підключення проводів до мережі електропостачання поза приладу обліку потайною електропроводкою . У зв'язку з чим на підставі п. 53 Правил користування електроенергією зроблено перерахунок і позивач повинен сплатити 7077 грн. 29 коп. В судовому засіданні перерахунок був уточнений і просили стягнути 3696 грн. 22 коп.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд повно і правильно з'ясував дійсні обставини справи , дав їм належну правову оцінку і постановив законне та обґрунтоване рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. за договором купівлі - продажу від 12.07.2005р. став власником будинку за адресою м . Іловайськ АДРЕСА_1. Дійсно вказаний будинок за борги був відключений від електропостачання у 2003 році. Судом досліджувався особистий рахунок на постачання електроенергії ОСОБА_2 за вказаною адресою з моменту встановлення електролічильника 1.04.2002 року та його показники, із якого видно, що при показаннях електролічильника 8615квт у 2003 році борг складав 85грн. 28 коп.. Однак показники електролічильна з 12.07. 2005 р. до 9.07. 2006 року збільшувалися і до складання акту про підключення до енергопостачання збільшилися на 725 квт. електроенергії. За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку про фактичне користування власником будинку позивачем у справі електроенергією до складання акту про підключення, а тому перерахунок, який зроблено з 12.07.2005 року по 30.11. 2006 року ,що відповідає обставинам справи та Правилам користування електроенергією.

Доводи ОСОБА_1. про те, що він не допустив порушень Правил користування електроенергією та не користувався нею без обліку , перевірялися судом і спростовані пояснення свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, актом про порушення Правил користування електричною енергією.

Постановлене судом рішення є законним і обґрунтованим, вимоги матеріального і процесуального права при розгляді справи до держані.

Доводи , приведені в апеляційній скарзі ,не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись вимогами ст. ст. 307, 308 ЦПК, колегія суддів

ухвалила

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Харцизького міського суду від 1 грудня 2006 року залишити без зміни. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.