< Список >
Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2010 року Справа № 2а-1362/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого –судді Ясенової Т.І.
при секретарі –Сіліоновій І.В.
за участю сторін:
представника позивача: участі не приймав
відповідача: участі не приймав
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Кіровограді до товариства з обмеженою відповідальністю „ДК Імперія Смаку” про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у м. Кіровограді (далі за текстом –ДПІ у м. Кіровограді) звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „ДК Імперія Смаку” (далі за текстом –ТОВ „ДК Імперія Смаку”), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по застосованим штрафним (фінансовим) санкціям у розмірі 1360 грн., за рахунок майна відповідача, на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000102320 від 14.01.2010.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ „ДК Імперія Смаку” зареєстровано виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 23.12.2005, свідоцтво серія А 00 № 078643.
21.12.2009 працівниками податкового органу було проведено перевірку господарської одиниці –складу, який розташований по вул. Кільцева, 63, м. Кіровоград, що належить ТОВ „ДК Імперія Смаку” щодо здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу та складено акт № 0627/11/28/23/33962746 від 21.12.2009, в якому зафіксовано виявлені порушення п.9 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Акт перевірки підписаний бухгалтером підприємства без зауважень.
На підставі даного акта винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000102320 від 14.01.2010, яким відповідачу нарахована штрафна санкція в сумі 1360 грн., яке отримано особисто відповідачем 14.01.2010.
Зазначене рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалось.
Відповідачем в установлені строки сума заборгованості в розмірі 1360 грн. не погашена.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.18)
Представник відповідача в судове засідання не з’явився.
Судом, на адресу відповідача, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.10), рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, направлялась судова повістка, проте була повернута на адресу суду поштовим відділенням з довідкою пошти про неможливість вручення –„За зазначеною адресою не проживає”. (а.с.16)
Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.
Таким чином, відповідач вважається повідомленим належним чином, відповідно ч.8 ст.35 КАС України.
Зважаючи на викладене, а також на те, що у справі є достатні докази, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, суд визнав можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача.
Суд, дослідивши доводи представника позивача, письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
ТОВ „ДК Імперія Смаку” зареєстрований виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 23.12.2005 про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 078643. (а.с.5)
21.12.2009 ДПІ у м. Кіровограді проведено перевірку щодо дотримання суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, господарської
господарської одиниці –складу, розташованого по вул. Кільцева, 63, м. Кіровоград, в якому відповідачем здійснюється підприємницька діяльність.
За результатами перевірки складено акт № 0627/11/28/23/33962746 від 21.12.2009, яким встановлено не щоденне друкування фіскальних чеків, а саме фіскальний звітний чек за 06.12.2007 був роздрукований 07.12.2007 о 00:32 год., фіскальний звітний чек за 09.01.2009 роздрукований 10.01.2009 о 00:01 год., за 21.10.2009 був роздрукований 22.10.2009 о 00.01 год., за 05.12.2009 роздрукований 17.12.2009 о 15:49 год.
Робота господарської одиниці підтверджується Z- звітами електронного журналу та записами в розділі 2 КОРО.
Відповідно до висновків акту перевірки встановлено порушення п.9 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі за тексом –Закон № 265/95-ВР).
Акт перевірки підписано без зауважень. (а.с.6)
14.01.2010 начальником ДПІ у м. Кіровограді на підставі акта від 21.12.2009 № 0627/11/28/23/33962746 винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000102320, яким до відповідача за платежем 3021080900 –застосовано штрафні санкції у розмірі 1360 грн., за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій, з яким представник відповідача ознайомлений 14.01.2010 про, що свідчить його підпис в зазначеному рішенні. (а.с.8)
Відповідно до ст.ст.15, 16 Закону №265/95 контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог зазначеного закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
Згідно п.9 ст. 3 Закону №265/95-ВР суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.
Судом встановлено, що відповідачем в порушення норм п.9 ст. 3 Закону №265/95-ВР проводилось роздрукування фіскальних звітних чеків з порушенням термінів, встановлених Законом, а саме, фіскальні звітні чеки, які відповідач зобов’язаний був роздрукувати 06.12.2007, 09.01.2009, 21.10.2009 –виготовлені наступного дня, фіскальний звітний чек, який необхідно було роздрукувати 05.12.2009 –виготовлений через 12-ть днів.
Відповідальність за невиконання обов’язку встановленого п.9 ст.3 Закону № 265/95-ВР передбачена п.4 ст.17 вказаного Закону у вигляді фінансової санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у зв’язку з невиконанням щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.
Оскільки відповідачем не були виконані вимоги п.9 ст.3 Закону № 265/95-ВР, податковим органом правомірно застосовано до позивача штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1360 грн. (20 х 17 (неоподаткованих мінімумів доходів громадян) х 4 (кількість фактів несвоєчасного друку фіскальних звітних чеків = 1360 грн.))
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідач не скористався правом подання суду доказів та не спростував висновки актів перевірки.
На підставі викладеного, оцінивши докази у справі в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем не надано доказів сплати штрафних (фінансових) санкцій, або доказів скасування податковим органом чи в судовому порядку рішення № 0000102320 від 14.01.2010, яким стосовно відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1360 грн., відповідають виявленим порушенням, а тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.
Відповідно до п.15 ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито” від 21.03.1991 №7-93 Державна податкова інспекція у м. Кіровограді звільняється від сплати державного мита.
Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ДК Імперія Смаку” (код ЄДРПОУ 33962746, р/р 2600420222001, Кіровоградська обл., Кіровоград, МФО 323293, № 26004420907411, Одеська обл., Ф. АКБ „УСБ” м. Одеса, Одеса МФО 328016, № 2600801300693, ВАТ „БМ Банк” м. Київ, Київ МФО 380913, № 2600131002600 Філія АБ „Південний”, м. Кіровоград, МФО 383170) на користь Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у м. Кіровограді (відділення ДКУ м. Кіровограда, банк: УДК у Кіровоградській області, МФО 823016, код ЄДРПОУ 24145329, рахунок № 31114104700002) заборгованість в розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн., за рахунок майна відповідача.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено та підписано –04.06.2010.
Суддя Т.І. Ясенова