Справа № 2-2108/2010

У  Х  В  А  Л  А

   про залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача

        21 липня 2010 року                                                                                         місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням – судді Каращука Т.О., за участю секретаря судових засідань  Давидової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської  області  цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» в особі представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Український центр нерухомої власності» в особі Горупахи Володимира Анатолійовича, що діє на підставі довіреності до ОСОБА_4 про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду 15 червня 2010 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є абонентом КП «Дирекція єдиного замовника» в м. Лозова та користуються послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, централізованого теплопостачання, утримання будинків і при будинкових територій.

Між позивачем і відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. Однак, відповідач не в повному обсязі оплачує вартість спожитих житлово-комунальних послуг, що порушує право позивача на отримання плати за надані послуги у встановлений законодавством строк.

Між позивачем і відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку НОМЕР_1. Позивач фактично надавав відповідачу житлово-комунальні послуги, а відповідач використовувала дані послуги для задоволення власних потреб та не відмовлялась від них. Скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуг позивачем від відповідача не надходило.

Отже, відповідач зобов'язані оплатити спожиті послуги, а позивач має право вимагати від відповідача виконання обов'язку щодо оплати наданих послуг.

В підсумку борг відповідача за спожиті житлово-комунальні послуги становить:

Борг за водопостачання – 1534,51 грн.

Борг за теплопостачання – 5165,25 грн.

Всього – 6699,76 грн.

Строк позовної давності за вимогою про сплату заборгованості відповідача не пройшов і ця сума підлягає стягненню в повному обсязі з наступних причин.

Відповідач сплачувала суми коштів періодично, що свідчить про визнання ними свого обов'язку по сплаті житлово-комунальних послуг.

В зв’язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_4 6699,76 грн. боргу за спожиті житлово-комунальні послуги, на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області. Судові витрати покласти на відповідача.

21 липня  2010 року, від позивача по справі на адресу суду надійшла заява в якій вони прохають суд залишити їх позов без розгляду, в зв’язку з тим, що відповідач уклала з позивачем договори про реструктуризацію заборгованості від 14 липня 2010 року.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, були повідомлена своєчасно та належним чином про час, день, місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд роз’яснив, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач, заяву якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

 Керуючись ст. ст. 207 ч. 2, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» в особі представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Український центр нерухомої власності» в особі Горупахи Володимира Анатолійовича, що діє на підставі довіреності до ОСОБА_4 про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,   – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення їх позовних вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

      Головуючий

      у судовому засіданні                

      Суддя:                                                                          Т.О.Каращук