Справа № 3-1651/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 червня 2010 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області       Марків Т.А.,  розглянувши матеріали, від територіальної державної інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки  ІНФОРМАЦІЯ_2, Литва, громадянки України, з повною вищою освітою, заміжньої, працюючої на посаді головного бухгалтера у ТОВ «Петропласт», мешканки АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

16 квітня 2010 року при проведенні планової первинної перевірки додержання законодавства про працю, загальнообов’язкове державне соціальне страхування товариством з обмеженою відповідальністю «Петропласт» у період з 16 червня 2009 року по 16 квітня 2010 року встановлено:

- нарахування та виплата індексації грошових доходів у зв’язку з ростом споживчих цін на товари та послуги працівникам, в порушення вимог З акону України «Про індексацію грошових доходів населення» та ст. 95 ч. 6 КЗпП України, за період з січня 2010 року по березень 2010 року товариством відносно всіх працівників не проведена;

- в невиконання вимог Закону України «Про компенсацію втрати частини доходів у зв’язку із порушенням строків їх виплати» товариством не нараховувалася працівникам відповідна компенсація у зв’язку із порушенням строків нарахування та виплати індексації грошових доходів.

За фактом виявлених порушень, складені акт перевірки та, відносно головного бухгалтера товариства ОСОБА_1 – протокол про адміністративне правопорушення, з якими вона ознайомлена.

Факт наведених порушень був визнаний винною та знайшов своє підтвердження під час розгляду справи.

В діянні ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом та матеріалами перевірки.  

Накладаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно неї грошового стягнення.

ТОВ «Петропласт», або його профспілкові організації не є стороною Генеральної Угоди між Кабінетом Міністрів України, Всеукраїнським об’єднанням організації роботодавців і підприємств та Всеукраїнськими профспілками та профоб’єднаннями на 2008 – 2009 роки (далі – Угода). У зв’язку із наведеним вважаю, що дія Угоди на товариство не поширюється, тому невиконанням товариством вимог цієї Угоди (нарахуванням й виплатою заробітної плати у розмірі меншому ніж 120% мінімальної заробітної плати та ненарахуванням водіям доплати за класність) не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

  Керуючись ст.ст.  9, 10, 24, 41,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення – штраф у розмірі 510 грн.  (р/р 31118106700011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 2410377, банк-одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон,  отримувач: Державний  бюджет України).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з  моменту її проголошення.

Суддя                                                                                                         Т.А. Марків