Справа № 2- 2107 /2010 року
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря – Запорожець М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом представника Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» - Горупахи Володимира Анатолійовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги , -
в с т а н о в и в :
Д о суду надійшла позовна заява представника Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» /далі – КП «ДЄЗ»/ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, розмір вимог якої в подальшому був уточнений.
На обґрунтування позивач вказав, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 зареєстрована з 07.04.1984 року, ОСОБА_3 - з 28.10.2008 року, відповідачі є абонентами КП «ДЄЗ», позивач надає відповідачам житлово-комунальні послуги, відповідачі їх отримують. У зв’язку з тим, що відповідачі не в повному обсязі оплачували вартість наданих позивачем послуг, за ними утворилася заборгованість за період з січня 1996 року по червень 2010 року.
Посилаючись на вказані обставини, просив стягнути: з ОСОБА_2 суму заборгованості з січня 1996 року по жовтень 2008 року по квартплаті – 997,99 грн. (629,39 грн. – основний борг; 306,43 грн. – втрати від інфляційних процесів; 62,17 грн. – 3% річних); по теплопостачанню – 7611, 77 грн.(4268,47 грн. – основний борг; 2763,45 грн. – втрати від інфляційних процесів; 579,85 грн. – 3% річних); солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості з листопада 2008 року по червень 2010 року по теплопостачанню – 2321,67 грн. Також просив судові витрати покласти на відповідачів.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в заяві про уточнення розміру позовних вимог.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, від відповідачів заперечень на позов, поданих у зазначений судом строк, заяв про розгляд справи у їх відсутність, не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову КП «ДЄЗ».
Судом встановлено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 07.06.1984 року , а ОСОБА_3 з 28.10.2008 року, відповідачі є абонентами КП «ДЄЗ», на ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.
За статтями 20, 21 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-ІУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг із зобов’язанням оплачувати їх у строки, встановлені договором або законом, а виконавець зобов’язаний забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг.
Про факт надання послуг позивачем і згоду на їх отримання відповідачами свідчать вчинені сторонами дії: відкриття на відповідача особового рахунку, надання послуг виконавцем послуг - позивачем і фактичне використання цих послуг споживачем – відповідачами.
У відповідності до ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із договору. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.
Згідно з довідками про заборгованість відповідачів та розрахунків заборгованості за житлово-комунальні послуги КП “Дирекція єдиного замовника”, борг ОСОБА_2 по квартплаті з 01 січня 2001 року по 27 жовтня 2008 року з урахуванням сум сплат за спожиті послуги складає 411,53 грн.(а.с.6, 50), по теплопостачанню з 01 січня 1996 року по 27 жовтня 2008 року – 4268,47 грн.(а.с. 7-8,48-49), а борг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по теплопостачанню з 28 жовтня 2008 року по 30 червня 2010 року складає 2321,67 грн.(а.с. 7-8, 51).
Враховуючи вищевикладене, суд частково задовольняє позов і стягує з відповідачів на користь позивача заборгованість за комунально-житлові послуги у вищевказаних розмірах.
Разом з цим суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідачів втрат від інфляційних процесів за весь час прострочення боргу та 3 % річних від простроченої суми, оскільки у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України позивачем не надано доказів, що така відповідальність відповідачів була передбачена у договорах, які ними було укладено. Нормами житлового законодавства така відповідальність також не встановлена.
Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 81, 88, 169, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 614, 653 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позовну заяву представника Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Горупахи Володимира Анатолійовича задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» заборгованість за спожиті за період з 01 січня 2001 року по 27 жовтня 2008 року послуги по квартплаті в розмірі 411 (чотириста одинадцять) грн. 53 коп., по теплопостачанню за період з 01 січня 1996 року по 27 жовтня 2008 року в розмірі 4268 (чотири тисячі двісті шістдесят вісім) грн. 47 коп., а всього 4680 (чотири тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» заборгованість за спожиті послуги по теплопостачанню за період з 28 жовтня 2008 року по 30 червня 2010 року в розмірі 2321 (дві тисячі триста двадцять одна) грн. 67 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 58 (п’ятдесят вісім) грн. 41 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 11 (одинадцять) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя підпис К.Ш. Харабадзе
Копія вірна. Суддя -