Справа № 2- 2103 /2010 року
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря – Запорожець М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом представника Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» - Горупахи Володимира Анатолійовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги , -
в с т а н о в и в :
Д о суду надійшла позовна заява представника Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» /далі – КП «ДЄЗ»/ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
На обґрунтування позивач вказав, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , є абонентами КП «ДЄЗ», позивач надає відповідачам житлово-комунальні послуги, відповідачі їх отримують. У зв’язку з тим, що відповідачі не в повному обсязі оплачували вартість спожитих послуг, за ними утворилася заборгованість за період з січня 1996 року по червень 2010 року в розмірі 7983,79 грн.
Посилаючись на вказані обставини, просив стягнути з відповідачів суму заборгованості: по теплопостачанню з 01 січня 1996 року по 31 травня 2010 року – 10370,69 грн. (6984,73 грн. – основний борг; 2784,83 грн. – втрати від інфляційних процесів; 601,13 – 3% річних); по квартплаті з 01 квітня 2008 року по 31 травня 2010 року – 1088,49 грн. (999,06 грн. – основний борг; 71,18 грн. – втрати від інфляційних процесів; 18,25 – 3% річних), а також покласти на відповідачів судові витрати.
Представник позивача у судовому засіданні вимоги, викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, від відповідачів заперечень на позов, поданих у зазначений судом строк, заяв про розгляд справи у їх відсутність, не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову КП «ДЄЗ».
За статтями 20, 21 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-ІУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг із зобов’язанням оплачувати їх у строки, встановлені договором або законом, а виконавець зобов’язаний забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг.
Судом встановлено, що відповідачі проживають і зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 з 08.12.1988 року(а.с.4,5) , є абонентами КП «ДЄЗ», на ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок НОМЕР_1()а.с6-8.
Про факт надання послуг позивачем і згоду на їх отримання відповідачами свідчать вчинені сторонами дії: відкриття на відповідача ОСОБА_2 особового рахунку, надання послуг виконавцем послуг - позивачем і фактичне використання цих послуг споживачем – відповідачами.
У відповідності до ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із договору. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно відомостей нарахування та сплати за житлово-комунальні послуги відповідачі оплату за послуги вносили не в повному обсязі, у зв’язку з чим за ними утворилася заборгованість по квартплаті за період з 01.04.2008 року по 31.05.2010 року в сумі 999,06 грн., по теплопостачанню з 01.01.1996 року по 31.05.2010 року в сумі 6984,73 грн.(а.с. 6-8).
Виходячи з викладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги за вказані періоди у зазначених розмірах такими, що знайшли своє підтвердження при розгляді справи.
Разом з цим суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідачів втрат від інфляційних процесів за весь час прострочення боргу та 3 % річних від простроченої суми, оскільки у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України позивачем не надано доказів, що така відповідальність відповідачів була передбачена у договорах, які ними було укладено. Нормами житлового законодавства така відповідальність також не встановлена.
Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 81, 88, 169, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позовну заяву представника Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Горупахи Володимира Анатолійовича задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» заборгованість за спожиті послуги по квартплаті за період з 01.04.2008 року по 31.05.2010 року в розмірі 999 (дев’ятсот дев’яносто дев’ять) грн. 06 коп., по теплопостачанню за період з 01.01.1996 року по 31.05.2010 року в розмірі 6984 (шість тисячі дев’ятсот вісімдесят чотири) грн. 73 коп., а всього 7983 (сім тисяч дев’ятсот вісімдесят три) грн. 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі по 39 (тридцять дев’ять) грн. 91 коп. з кожного.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя підпис К.Ш. Харабадзе
Копія вірна. Суддя -