Справа №2-2273/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря – Запорожець М.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
В червні 2010 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування вимог позивач вказав, що за договором № 014/0472/82/0020947 від 20 жовтня 2008 року відповідач отримав строковий кредит у розмірі 16413,62 гривень шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача із зобов’язанням сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 29,5 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, з кінцевим терміном повернення 20 жовтня 2014 року. На порушення умов договору відповідач вказані зобов’язання належним чином не виконав, у зв’язку з чим станом на 10.03.2010 року за ним утворилася заборгованість в сумі 22297,00 гривень, яка складається з: 15133,42 грн. (суми заборгованості за кредитом), 2744,44 грн. (сума простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами), 4419,14 грн.(пеня). Посилаючись на ці обставини, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка складає 22297,00 грн., та судові витрати.
Представник позивача у судовому засіданні В підтримав заявлені вимоги, дав пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві.
Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Згідно вимог ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
За ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання(неналежне виконання).
У частині 1 ст. 630 ЦК України зазначено: якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання ( ч. 1 ст. 625 ЦК України).
Сторони не заперечували, що за договором № 014/0472/82/0020947 від 20 жовтня 2008 року відповідач отримав строковий кредит у розмірі 16413,62 гривень шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача із зобов’язанням сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 29,5 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, з кінцевим терміном повернення 20 жовтня 2014 року. На порушення умов договору відповідач вказані зобов’язання належним чином не виконав, у зв’язку з чим станом на 10.03.2010 року за ним утворилася заборгованість в сумі 22297,00 гривень, яка складається з: 15133,42 грн. (суми заборгованості за кредитом), 2744,44 грн. (сума простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами), 4419,14 грн.(пеня).
Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.
До ухвалення судового рішення судом виконані вимоги ч. 2 ст. 174, ч.2 ст. 223 ЦПК України, відповідачу роз’яснені наслідки визнання позову, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.
За частиною 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Підстав для неприйняття визнання позову не встановлено.
Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 130, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0472/82/0020947 від 20 жовтня 2008 року у сумі 22297(двадцять дві тисячі двісті дев’яносто сім) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 222(двісті двадцять дві) грн.97коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя : К.Ш.Харабадзе