№2-3231/06 №2-435-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2007 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.
при секретарі Бахтіній CO.
з участю представника позивачки ОСОБА_3.
відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Святошинська районна у м.Києві державна адміністрація про зміну договору найму жилого приміщення
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить змінити договір найму житлового приміщення у квартирі АДРЕСА_1 та зобов"язати Святошинську районну у м.Києві державну адміністрацію укласти з нею окремий договір найму на кімнату площею 10,1 кв.м., а з відповідачкою ОСОБА_2, що проживає разом із дитиною, окремий договір найму на кімнату площею 15,0 кв.м., виділивши їй окрему кімнату площею 10,1 кв.м., а кімнату площею 15,0 кв.м. виділити ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_4. У своїх позовних вимогах посилається на неприязнені стосунки що склалися між ними у зв"язку із небажанням відповідачки сплачувати заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги, а також сплачувати поточні рахунки.
У судовому засіданні представник позивачки підтримала в повному обсязі заявлені вимоги і просила їх задовольнити.
Відповідачка проти позову заперечує, оскільки це погіршить житлові умови її та її неповнолітнього сина.
Третя особа - Святошинська районна у м.Києві державна адміністрація -проти позову заперечує, справу просить слухати без свого представника.
Судом встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_1 є трикімнатною ізольованою квартирою жилою площею 42,0 кв.м. Рішенням Святошинського районного суду м.Києва 30 серпня 2005 р. був задоволений позов за заявою ОСОБА_3. до ОСОБА_1., ОСОБА_2 про зміну договору найму житлового приміщення, за яким було зобов"язано Святошинську районну у м.Києві державну адміністрацію укласти з ОСОБА_3. договір найму житлового приміщення на кімнату площею 17,1 кв.м., а з ОСОБА_1. договір найму на дві кімнати на дві кімнати площею 15,0 кв.м. та 10,1 кв.м. та виділити ОСОБА_3. та ОСОБА_5. окрему
2
кімнату площею 17,0 кв.м.. а кімнати площею 15,0 кв.м. та 10,1 кв.м. закріпити за ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_4.(а.с.9).
Розпорядженням Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації № 1392 від 08.8.2006 р. були внесені відповідні зміни в договір найму жилого приміщення і укладені окремі договори найму з ОСОБА_3. на одну кімнату площею 17,0 кв.м. на сім"ю у складі двох осіб: вона та син -ОСОБА_5.; з ОСОБА_1. на дві кімнати жилою площею 15,0 кв.м. та 10,1 кв.м. на сім"ю у складі трьох осіб : вона, дочка - ОСОБА_2, онук -ОСОБА_4. (а.с.10).
Між сторонами склався конкретний порядок користування спірною квартирою відповідно до якого позивачка займає ізольовану кімнату площею 10,1 кв.м., а відповідачка та ї неповнолітній син - ізольовану кімнату площею 15,0 кв.м.
У позивачки з відповідачкою виникають конфлікти з приводу сплати як боргу так і поточних платежів по квартирній платі та платі за комунальні послуги, що призвело до неприязнених стосунків між ними.
Відповідно до ч.2 ст.63 Житлового Кодексу України, не може бути самостійним предметом договору найму жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі.
Згідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 р. № 2 „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України", при поділі жилого приміщення за вимогою члена сім"ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром, меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постанови його на облік як такого, що потребує поліпшення житлових умов.
Виходячи із загальної житлової площі двох кімнат - 25,1 кв.м., доля кожного з проживаючих в спірній квартирі складає 8,37 кв.м. (25,1 кв.м. : 3 чол. = 8,37 кв.м.). Виділення у користування позивачці кімнати площею у 10,1 кв.м. суттєво порушить права відповідачки та її неповнолітнього сина, оскільки долі відповідачки та її сина будуть складати по 7,5 кв.м.
Таким чином суд прийшов до висновку, що у разі укладення з позивачкою окремого договору найму це призведе до штучного погіршення житлових умов відповідачки та її сина і викличе необхідність постановки їх на квартирний облік, а тому позовні вимоги не можуть бути задоволені судом.
Керуючись ст.ст. 10,11, 57, 60, 209, 212-215, 218, 292 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ :
У задоволенні позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді м.Києва через районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.