Справа №2-1391-1/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 р.                                                                            м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді   Кирилюк Г.М.

при секретарі                                  Строяновській О.В.

з участю позивачки                         ОСОБА_1

відповідача                                       ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві

цивільну   справу   за   позовом   ОСОБА_1   до

ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

встановив:

В березні 2007 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12.10.1994 року.

При попередньому розгляді справи позивачка позов підтримала та просить його задовольнити. Пояснила, що на початку березня 2007 року їй стало відомо, що у відповідача є інша жінка, з якою вони чекають дитину. З цього часу вони перестали підтримувати шлюбні стосунки, ведення спільного господарства. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо, оскільки для цього відсутнє бажання.

Відповідач з позовом погодився. Підтвердив, що з лютого 2007 року у нього є інша жінка, з якою він планує створити сім'ю. Пояснив, що при наявності таких обставин збереження шлюбу з позивачем є неможливим.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, ірітересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 1994 року. Від шлюбу дітей не мають.

2

У зв'язку з порушенням відповідачем подружньої вірності, з березня 2007 року сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують подружні стосунки.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення.

Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.10, 174,209,212,213,215 ЦПК України суд ,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 жовтня 1994 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в відділі

реєстрації      актів      громадянського                          стану      Ленінградської

райдержадміністрації м.Києва, актовий запис № 845,   розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2. при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито на користь держави 17 грн. , ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.