Справа №22-1712

УХВАЛА

13 серпня 2007 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черниш Т.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ «Нива» на заочне рішення Устиніського районного суду від 21 червня 2007 року,

встановив:

В травні 2007 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ТОВ «Нива» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1903 грн.98 коп.

21 червня 2007 року Устинівський районний суд постановив заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1. задовольнив частково.

2 липня 2007 року відповідач подав заяву про апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, а 23 липня - апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Ст. 232 ЦПК України передбачено право позивача, а не відповідача, на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ч. 1 ст. 292, ст.ст. 294-296 ЦПК. .,. Рішення, постановлене дри заочному розгляді справи, згідно ст. 228 ЦПК може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за відповідною вимогам ст. 229 ЦПК заявою, поданою відповідачем. В заочному рішенні цей порядок. роз"яснено, однак з такою заявою ТОВ «Нива» до місцевого суду не зверталось, питання про перегляд в порядку ст. 231 ЦПК заочного рішення судом не вирішувалось.

За таких обставин розгляд справи в апеляційному порядку є передчасним, а тому в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити і роз"яснити відповідачеві право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті апеляційної скарги, поданої ТОВ «Нива» на заочне рішення Устинівського районного суду від 21 червня 2007 року, відмовити. Роз"яснити передбачене ст.ст. 228-229 ЦПК України право на звернення з заявою про перегляд заочного рішення. Цивільну справу № 2-1713 за позовом ОСОБА_1. до ТОВ «Нива» про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути до Устинівського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців.