Справа № 22-2478/2010 Головуючий в 1 інстанції
Категорія 27 Чирський Г.М.
Доповідач Кутурланова О.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого Орловської Н.В.
Суддів Кутурланової О.В.
Майданіка В.В.
При секретарі Шевардіній К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 березня 2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А :
В лютому 2010 року ВАТ КБ "Надра" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених позовних вимог посилався на те, що відповідно до кредитного договору № 521865 від 18.10.2006 року ВАТ КБ "Надра" надав ОСОБА_3 кредит у сумі 14700 доларів США за умови сплати 20 % річних за користування кредитними коштами, щомісячного погашення заборгованості по кредиту та кінцевим строком погашення до 18.10.2011 року.
18.10.2006 року між позивачем і ОСОБА_4 укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_4 виступила поручителем ОСОБА_3 за зобов"язаннями, що виникають з умов кредитного договору у повному обсязі цих зобов"язань.
У зв"язку із порушенням ОСОБА_3 строків та порядку повернення кредитних коштів та виникненням простроченої заборгованості, відповідачам надсилалося попередження про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, однак відповідачі у добровільному порядку не виконали взятих на себе зобов"язань, у зв"язку із чим позивач просив суд достроково солідарно стягнути з відповідачів на користь ВАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором, яка складає 94454,37 грн., з яких :
- заборгованість за кредитом у сумі 78475,14 грн.;
- заборгованість за відсотками у сумі 565,64 грн.;
- пеня за порушення строків повернення кредиту у сумі 113,62 грн.;
- штраф у сумі 11745,30 грн.;
- плата за управління кредитом у сумі 3554,67 грн.
В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги (а.с.30), і, посилаючись на часткове погашення заборгованості відповідачем, остаточно просив суд достроково солідарно стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 48109,82 грн. з яких :
- заборгованість за кредитом у сумі 44199,57 грн.;
- заборгованість за відсотками у сумі 371,42 грн.;
- плата за управління кредитом у сумі 3538,83 грн.
Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 березня 2010 року задоволено позов ВАТ КБ "Надра", з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ "Надра" достроково солідарно стягнена заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 48109,82 грн., у відшкодування судових витрат 1064,54 грн., а всього 49174,36 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалене у справі рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог, посилаючись на неповне з"ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими.
Письмових заперечень на апеляційну скаргу не надходило.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.
Судом встановлено і це підтверджується дослідженими у справі доказами, що 18.10.2006 року між ВАТ КБ "Надра" і ОСОБА_3Г укладено кредитний договір № 521865, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_3 кредит у сумі 14700 доларів США за умови сплати 20 % річних за користування кредитними коштами, щомісячного погашення заборгованості по кредиту і нарахованим відсоткам та кінцевим строком погашення до 18.10.2011 року (а.с.8-9).
18.10.2006 року між позивачем і ОСОБА_4 укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_4 виступила поручителем ОСОБА_3 за зобов"язаннями, що виникають з умов кредитного договору у повному обсязі цих зобов"язань (а.с.11-12).
У зв"язку із порушенням ОСОБА_3 умов договору щодо розміру та строків внесення поточних платежів і нарахованих відсотків по кредиту, позивачем на адресу відповідачів направлялося попередження про погашення заборгованості.
Таким чином, дійшовши висновку, що ОСОБА_3 порушено умови кредитного договору, у зв"язку із чим виникла прострочена заборгованість за кредитом, суд дійшов вірного висновку про наявність передбачених ч.1 ст.554, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України підстав для дострокового солідарного стягнення з позичальника та поручителя позичальника заборгованості за кредитним договором відповідно до наданого позивачем розрахунку.
З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції з достатньою повнотою з"ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін та дослідив надані сторонами докази, яким дав належну правову оцінку, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги, ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.
Доводи апеляційної скарги, як не обґрунтовані законом, доказами та такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.
Керуючись ст.ст.303,307,308,314 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді