Головуючий у 1-ій інст. Н.Березняк

Господарський суд Львівської області №             5/515-3/71А                                                                                         Справа 22а-2679/07

Доповідач: Багрій В.М.                                                                                                                                                                      Рядок статзвіту 23 

У  Х  В  А  Л  А

3 вересня 2007 року                                                                                                м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-Багрія В.М., 

                        суддів: Обрізка І.М., Улицького В.З.

                        при секретарі: Гідею К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Львівської області від 4 квітня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

постановою господарського суду Львівської області від 4 квітня 2007 року відмовлено державному підприємству «Львівський державний завод «ЛОРТА» в позові до Городоцької МДПІ та ДПА у Львівській області про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення від 02.08.2005 року № 001861503/0 та рішення ДПА у Львівській області від 08.11.2005 року № 17512/10/25-005.

З постановою суду не погодилось ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА», подавши 20 квітня 2007 року заяву про апеляційне оскарження, а 15 травня 2007 року - апеляційну скаргу.

Оскільки, заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу було подано після закінчення строків, встановлених статтею 186 КАС України, то 29 травня 2007 року Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу залишено без розгляду.

21 червня 2007 року апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку,який просить поновити як пропущений з поважних причин, окільки представник підприємства ОСОБА_1 перебувала з 02.04.2007 року по 16.04.2007 року у відпусці, у зв’язку з перебуваням на амбулаторному лікуванні в поліклінічному відділенні МСЧ ДП ЛДЗ «ЛОРТА».

Розглянувши клопотання, заслухавши суддю-доповідача, представника ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА»,який клопотання підтримав, колегія суддів приходить до висновку про відмову в його задоволенні з таких підстав.

З матеріалів справи видно, що постанова суду першої інстанції, яка оскаржується, прийнята4 квітня 2007 року з участю представників ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА», Городоцької МДПІ та ДПА у Львівській області.

Заява про апеляційне оскарження подана ОСОБА_1 – 20.04.2007р.

Апеляційа скарга на постанову суду подана 15.05.2007 р.

З 02.04.2007р. по 13.04.2007 р. ОСОБА_1 була у відпусці, у зв’язку з перебуваням на амбулаторному лікуванні в поліклінічному відділенні. Після закінчення амбулаторного лікування за власний рахунок мала можливість у встановлений законом строк до 16.04.2007 року подати заяву про апеляційне оскарження постанови господарського суду, чого вона не зробила. З порушенням 20-денного строку подана і апеляційна скарга.

Факт перебування представника позивача на амбулаторному лікуванні не є підставою для задоволення клопотання, оскільки вона, знаходячись на такому лікуванні, була присутньою у суді першої інстанції при розгляді цієї справи.

Крім того, позивач вправі був доручити виготовлення апеляційної скарги іншому представнику.

За таких обставин жодних підстав вважати пропущення строку на апеляційне оскарженняпостанови господарського суду Львівської області від 4 квітня 2007 рокуз поважних причин, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. 186 КАС України, колегія суддів-

                                                           у х в а л и л а :

клопотання Державного підприємства «Львівського державного заводу «ЛОРТА» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду відхилити як безпідставне.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Львівського державного заводу «ЛОРТА» на постанову господарського суду Львівської області від 4 березня 2007 року в справі за позовом ДП «Львівського державного заводу «ЛОРТА» до Городоцької МДПІ та ДПА у Львівській області про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення від 02.08.2005 року № 001861503/0 та рішення ДПА у Львівській області від 08.11.2005 року №17512/10/25-005 залишити без розгляду.

Ухвала протягом одного місяця може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий                                                                                    Багрій В. М.

Судді                                                                                                 Обрізко І.М.

                                                                                                          Улицький В.З.