АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЛУГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Дело № 33-336/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Луганск 04.08.2010 года
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области Е.В. Реус, при секретаре Лямзиной Е.А., с участием эксперта Терновского Л.В., защитника ОСОБА_2, рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_3 на постановление Северодонецкого городского суда Луганской области от 22.06.2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 124 КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л :
09.11.2009 года примерно в 09-10 час. на перекрестке ул. Донецкая и пр. Химиков в г. Северодонецке произошло столкновение транспортных средств–автомобиля «Skoda-Fabia» 1.2, р/н НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_4, и автомобиля ВАЗ-2102, р/н НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_3 В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, оба водителя также получили легкие телесные повреждения.
Постановлением Северодонецкого городского суда Луганской области от 22.06.2010 г ОСОБА_3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, а производство по делу прекращено в связи с истечением на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков привлечения к ответственности, предусмотренных ст. 38 КоАП Украины.
На постановление местного суда ОСОБА_3 подана апелляционная жалоба, в которой он полагает, что доследственная проверка материала и рассмотрение дела в суде осуществлялись неполно и не объективно, по делу не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении данного правонарушения, просит постановление суда первой инстанции отменить, а производство по делу прекратить.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ОСОБА_3, поддержавшего жалобу и пояснившего, что автомобиль по его управлением выехал на перекресток на зеленый свет светофора, а автомобиль «Skoda-Fabia» двигался по проспекту Химиков по левой полосе движения и выехал на перекресток на красный свет светофора, что ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 на месте ДТП не было и они не являются очевидцами ДТП, что данные обстоятельства не учтены при проведении автотехнического исследования по делу, мнение защитника ОСОБА_2, поддержавшего апелляционную жалобу, исследовав материалы дела и заключение проведенной по делу автотехнической экспертизы от 03.08.2010 г. № 1758/18, пояснения эксперта, подтвердившего выводы автотехнической экспертизы полагаю, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В нарушение требований ст.ст. 245, 280, КоАП Украины суд первой инстанции при рассмотрении дела не принял мер к полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела и выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Кроме того, суд не полно выполнил требования ст. 283 КоАП Украины и, при наличии в деле противоречивых доказательств, в постановлении не указал мотивы, по которым не принял во внимание доказательства, подтверждающие доводы ОСОБА_3 об обстоятельствах данного ДТП, не указав в постановлении и точное место его совершения.
При этом судом первой инстанции необоснованно приняты во внимание выводы автотехнического исследования НИИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области от 28.01.2010 г. № 25/6, поскольку исследованная в нем версия водителя автомобиля «Skoda-Fabia» 1.2, р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 и свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 противоречит первичным материалам дела, в т.ч. схеме к протоколу осмотра места ДТП от 09.11.2009 г. и фототаблице к нему (л.д. 9-14, отказной материал № 5038/09), согласно которым местом столкновения автомобилей на перекрестке является левая полоса движения по пр. Химиков по ходу движения автомобиля «Skoda-Fabia», а характер повреждений на данных автомобилях свидетельствует о несостоятельности версии водителя ОСОБА_4 о его движении в правом ряду, в 1 м. от бордюра и ударе в его автомобиль автомобилем ВАЗ.
Техническая состоятельность версии водителя ОСОБА_3 установлена автотехническим исследованием от 20.01.2010 г. № 2632/18 и заключением автотехнической экспертизы от 03.08.2010 г. № 1758/18, проведенными ЛО ДНИИ СЭ. Техническая несостоятельность версии водителя ОСОБА_4, нахождение места столкновения на левой полосе движения автомобиля «Skoda-Fabia» по проспекту Химиков, отсутствие в действиях водителя ОСОБА_3 нарушений ПДД Украины, которые, с технической точки зрения, находились в причинной связи с развитием и наступлением данного ДТП, установлены заключением автотехнической экспертизы от 03.08.2010 г. № 1758/18 и пояснениями эксперта - автотехника в судебном заседании, согласно которым в действиях водителя ОСОБА_3 нарушений п. 12.3 ПДД Украины не установлено, а действия водителя ОСОБА_4 не соответствовали требованиям п.п. 8.7.3 и 8.10 ПДД Украины и находились в причинной связи с созданием аварийной обстановки и наступлением ДТП.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ОСОБА_3 подтверждаются данными доказательствами и первичными материалами дела и опровергают технически несостоятельную версию водителя автомобиля «Skoda-Fabia» 1.2, р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 и не указанных в протоколе осмотра места ДТП ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 247 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 245, 247, 273, 280, 294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Северодонецкого городского суда Луганской области от 22.06.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_3 по ст. 124 КоАП Украины - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_3 по ст. 124 КоАП Украины прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Апелляционную жалобу ОСОБА_3 удовлетворить.
Постановление апелляционного суда вступает в силу немедленно после его вынесения, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья апелляционного
суда Луганской области Е.В. РЕУС