Справа  № 2а-339/2010р.  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

21 липня 2010 року Автозаводський районний суд Полтавської області  у складі:  головуючого - судді – Зємцова В.В.  

при секретарі          -  Гетьманець О.С.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м. Кременчука, начальника відділу ВДАІ майора міліції Хрестового О.В.    про скасування постанови,  

  В С Т А Н О В И В:  

    У жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.  

  Просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 041722р. від 30.04.2009 р.  відносно нього, згідно якої на нього накладено штраф в розмірі 300 грн.  

  У судове  засідання позивач не з»явився просив справу розглядати в його відсутності на позовних вимогах наполягав.  

Відповідачі –  ВДАІ м. Кременчука, начальника відділу ВДАІ майор міліції Хрестовий О.В. в судове засідання не з»явилися по невідомій суду причині про день, час та місце слухання справи йому було повідомлено належним чином.  

За даних обставин коли відповідач належним чином повідомлений про судове засідання, суд не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів.  

Суд вивчивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, встановив наступне.  

Згідно ч. 3 ст. 288 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення іншого органу (посадової особи) може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства  

Відповідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

Згідно ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.  

Ч. 2 ст. 71 КАС України визначає особу, на яку покладається тягар доказування-в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Заявлені відповідачі не з’явились в судове засідання, ігнорували вимогу суду про необхідність надання матеріалів адміністративного провадження, доводів і спростувань позовних вимог не надали, тому суд вирішив спір на підставі доказів, що були надані позивачем, та пояснень які були надані відповідачем.  

  Судом достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 12.02.2009 р. керував автомобілем ВАЗ 21114 д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим допустив порушення передбачене ч.1ст. 122 КУпАП.  

  Постанову про адміністративне правопорушення відносно нього було складено 30.04.2009 року, тобто через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, що у відповідності до п.7ч.1 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.  

  Оскільки інших доказів вчинення правопорушення суб   '   єктом владних повноважень суду не надано, то притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення  Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі неналежних доказів його вини.        

За цих обставин, суд вважає, що підстав для притягнення позивача ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності немає, а тому його адміністративний позов про скасування постанови підлягає задоволенню.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 86, 158-163 КАС України, ст. ст. 288, 293 КУпАП, суд, -  

П О С Т А Н О В И В:  

    Адміністративний позов  ОСОБА_1 – задовольнити.  

Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 041722р. від 30.04.2009 р.  відносно ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300  грн. – скасувати.  

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів  з дня подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.  

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Харківським Апеляційним Адміністративним судом, якщо постанову не скасовано.  

  Суддя: