АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2010 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: Дорчинець С.Г. (головуючий),
Марчука О.П., Машкаринця І.М.
з участю прокурора – Сочки І.І., розглянув у відкритому засіданні кримінальну справу за апеляцією підсудного ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2010 року , яким
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає АДРЕСА_1, середньою освітою, одружений, маючий утриманця, непрацюючий, судимий :
-15.09.1993 року Мукачівським міським судом за ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 141, ч.3 ст. 83 КК України на два роки позбавлення волі з відстрочкою виконання на 2 роки;
-19.10.1993 року Мукачівським міським судом за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 81, 44, ч.3 ст.141, 42 КК України на два роки позбавлення волі ;
-16.07.1996 року Мукачівським міським судом за ч.3 ст. 117 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі ;
-02.12.2008 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки,
засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, за ч.1 ст. 309 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі .
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , остаточно до відбуття призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі .
На підставі ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 02.12.2008 року і остаточно до відбуття призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 ( п’яти) років позбавлення волі .
Запобіжним заходом підсудному ОСОБА_3 залишено - взяття під варту. Строк відбуття покарання йому визначено рахувати з моменту затримання - 12.09.2009 року.
За вироком ОСОБА_3 визнаний винним за вчинені злочини при таких обставинах.
29.07.2008 року близько 02:30 годин ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, справа щодо якої виділена в окреме провадження , шляхом злому решітки на вхідних дверях та злому навісного замка на вхідних дверях з тильної сторони кафе ІНФОРМАЦІЯ_5 і належить п/п ОСОБА_4 , проникли в приміщення кафе , звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 9204,25 гривень.
Справа № 11- 449 /10 Номер рядка статистичного звіту:10
Головуючий у першій інстанції : ОСОБА_5
Доповідач : Марчук О.П.
- 2 -
14.11.2008 року близько 02:30 годин ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, справа щодо якої виділена в окреме провадження , шляхом підбору ключів до навісного замка та врізного дверного замка вхідних дверей з тильної сторони кафе ІНФОРМАЦІЯ_5 , проникли в приміщення кафе , звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 12270,25 гривень.
07.06.2009 року близько 00:30 годин в м. Мукачеві по вул. Північна на Чернечій горі кооперативу Меліоратор ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, справа щодо якої виділена в окреме провадження , шляхом пошкодження вхідних дверей , проникли всередину будинку, що розташований на земельній ділянці за НОМЕР_1 , звідки таємно викрали майно належне ОСОБА_6, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4570,3 гривень.
06.07.2009 року близько 02:30 годин в м. Мукачеві по вул. Д.Донського, б/н ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, справа щодо якої виділена в окреме провадження , шляхом пошкодження вікна , проникли всередину приміщення магазину Урожай, що належить ТОВ Вершина, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 7417, 68 гривень.
01.08.2009 року близько 03:00 годин в м. Мукачеві по вул. Північна на Чернечій горі кооперативу Меліоратор ОСОБА_3 , через отвір в даху проник всередину будинку, що розташований на земельній ділянці за НОМЕР_1 , звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_6, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1923 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 в середині серпня 2009 року зірвав рослини коноплі та маку , які незаконно посіяв на власній ділянці, висушив їх, здрібнив , отримавши канабіс вагою 26,35 грам , макову солому вагою 987 грам та в подальшому зберігав за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 на Чернечій горі кооперативу Дружба для власного вживання без мети збуту до часу їх виявлення та вилучення працівниками міліції під час огляду будинку 31.08.2009 року.
В апеляції ОСОБА_3 порушує питання про скасування вироку та направлення справи на додаткове розслідування . Зазначає, що частину злочинів за яких його засуджено не вчиняв. Судом допущена упередженість : не перевірялися доводи на його захист. Крім того, було допущено порушення його прав на захист, оскільки йому був наданий адвокат, що не захищав його інтереси.
В запереченні на апеляцію підсудного прокурор вказує про надуманість та безпідставність останньої, законність та обґрунтованість вироку.
Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який вказав на безпідставність апеляції підсудного, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.
Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах не визнав.
Незважаючи на невизнання самим засудженим вини в інкримінованих йому злочинах , така повністю підтверджена сукупністю зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказів.
Згідно показань потерпілого ОСОБА_7 вбачається, що 08.06.2009 року близько 11 години він виявив крадіжку майна на своєму дачному будинку .
З показань потерпілої ОСОБА_8 вбачається , що вона є власником кафе ІНФОРМАЦІЯ_5. Вказане кафе обкрадали два рази: 29.07.2008 року та 01.08.2008 року , викравши краму на 13 000 гривень.
Згідно показань потерпілого ОСОБА_9 вбачається , що він є власником магазину Урожай . В червні 2009 року з магазину була вчинена крадіжка спиртних напоїв, сигарет та продуктів харчування.
Згідно показань свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 вбачається, що вони були присутні при огляді дачного будинку, де мешкає ОСОБА_3. При огляді було виявлено господарські інструменти та траву.
- 3 -
З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_13 вбачається, що 11.06.2009 року він на заправці Маркет придбав у ОСОБА_15 та ОСОБА_3 жувальні гумки Орбіт. 24-26.06.2009 року ОСОБА_15 призначив йому зустріч на дачі поблизу монастиря, де знову придбав жувальні гумки у ОСОБА_15 та ОСОБА_3 . Після цього ще двічі на дачі у ОСОБА_15 та ОСОБА_3 придбавав гумку та картки поповнення операторів МТС та Київ - Стар (т. 4 ас. 210-212).
Вина ОСОБА_3 стверджена також протоколами пред’явлення речей для впізнання , згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав викрадені у нього речі. (т.1ас.84, 87, 90,223,227).
Оголошеними в судовому засіданні показаннями ОСОБА_3, даними ним на досудовому слідстві, який детально розповідав про обставини вчинених ним злочинів та визнавав вину у пред’явленому йому обвинуваченні (т.3 ас.146-149 , т.4 ас.291-293).
Протоколами відтворення обстановки та обставин події , проведених за участю ОСОБА_3, останній вказав на місце та спосіб крадіжок з магазину Урожай, ІНФОРМАЦІЯ_5 з дачного будинку на Чернечій горі. ( т.1 а.с.74-79, т.2 ас. 68-75, 217-224, т.4 ас. 175-179, 199-203).
Протоколом огляду дачного будинку за місцем проживання ОСОБА_3 , згідно якого під час огляду було виявлено та вилучено викрадені речі , макова соломка та маріхуана.(т.2 а.с.159-171).
Висновками експертів наркологічних експертиз, відповідно до яких виявлена під час огляду дачного будинку за місцем мешкання ОСОБА_3 речовина є особливо небезпечними наркотичним засобом - канабісом та маковою соломою (т.2 а.с. 258- 263, т. 3 а.с. 7- 13).
Отже, доводи апеляції про те, що вирок є незаконним та необґрунтованим, що ОСОБА_3 не вчиняв злочинів за які засуджений, апеляційний суд відхиляє, оскільки суд першої інстанції розглядаючи дану справу в повному об’ємі дослідив докази та прийшов до переконання , що ОСОБА_3 винен в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України. Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні цих злочинів відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних у справі та досліджених у судовому засіданні доказах.
Не заслуговують на увагу твердження ОСОБА_3 про те, що суд не перевіряв доводи на його захист, оскільки останній відмовився від дачі показань в судовому засіданні ( т.2 а.с.42).
Суд критично оцінює доводи апелянта про порушення його права на захист. На досудовому слідстві ОСОБА_3 були роз’яснені його права , в тому числі, мати захисника. Від запропонованих захисників останній відмовлявся , бажаючи захист своїх інтересів здійснювати самостійно ( т.1 ас.64-68, 207-211, т.2 а.с. 58-62, 206-210, т.4 а.с. 165-169, 190-193, 282-285). У подальшому , ОСОБА_3 заявив бажання мати захисника ОСОБА_14, яка була допущена до участі в кримінальній справі як на досудовому слідстві так і в суді. ( т.3 а.с. 117-127, т.5 а.с. 41) .
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного , обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи підсудному покарання, суд у повній мірі врахував ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, відсутність пом’якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, вчинення злочину під час іспитового строку , даних про його особу.
Вважати призначене покарання явно несправедливим немає підстав.
Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б тягнули за собою скасування або зміну вироку не встановлено.
- 4 -
Решта доводів апелянта не носять правового характеру і не впливають на законність та обґрунтованість постановленого у даній справі судового рішення.
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, апеляційний суд ,-
у х в а л и в :
апеляцію підсудного ОСОБА_3 залишити без задоволення , а вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2010 року щодо ОСОБА_3 - без зміни.
Судді :