АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-5813/10 Головуючий у 1-й інстанції: Тютюник М.С.
Суддя-доповідач: Кухар С.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Бондаря М.С.
суддів: Кухаря С.В.
Гончара О.С.
при секретарі Белименко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 червня 2010 року у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи ПОПС до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 червня 2010 року вказаний позов було задоволено.
На зазначене рішення ОСОБА_3 13 липня 2010 року подала апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення, посилаючись на поважність причин пропуску строку.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Як причину пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 вказала те, що отримала копію оскаржуваного рішення 13.07.2010 року, що не дало їй змоги подати в строк встановлений законом на той час подати заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.
Однак, перебій строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, для особи яка була присутня у судовому засіданні, починається з дня проголошення рішення а не з дня отримання його копії.
Згідно журналу судового засідання (а.с. 41), звукозапису, ОСОБА_3 була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення. Після цього в матеріалах справи відсутні будь-які заяви до суду з її сторони, чи інші докази, що ОСОБА_3 намагалась отримати копію судового рішення, і тим більше не змогла цього зробити з вини суду першої інстанції. Окрім цього, відсутність копії рішення не може бути перешкодою для подачі заяви про апеляційне оскарження згідно вимог закону який діяв на той час. Тобто фактично в строк наданий законом на подачу апеляційної скарги ОСОБА_3 з власної ініціативи, без будь-яких перешкод не скористалась своїм правом, щодо отримання копії судового рішення та його апеляційного оскарження. Інших причин пропуску строку встановленого законом апелянтом не вказано і судом не встановлено.
Зваживши на вищевикладену обставину, колегія суддів прийшла до висновку щодо відсутності поважних причин пропуску ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, тому підстави для його поновлення відсутні.
Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, судова колегія
УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2010 року відмовити повністю, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вказане рішення суду залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий
Судді