№ 3-1553-1/10
ПОСТАНОВА
21.07.2010 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Обухів Київської обл., громадянина України, працюючого ТОВ «Телестудія «Астра ТБ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
10.06.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 10.06.2010 року о 10:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Дніпровський узвіз в м. Києві не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції й інтервалу внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.
Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язано з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п. 4.1. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ № 77 від 26.02.2009 року у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник Державтоінспекції МВС відповідно до ст. 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення
Так, згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Зокрема, згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 185 від 22.02.2001 року п.2.6 ч. 3 при складанні протоколу указується посада, повне найменування органу внутрішніх справ, спеціальне звання, прізвище, ім’я та по батькові посадової особи, яка склала протокол; номер документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення, дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали або номер оператора, який здійснював перевірку особи за картотекою адресного бюро. При викладенні обставин правопорушення вказується число, місяць, рік, час його скоєння, суть правопорушення, які саме протиправні дії вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. Якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі чи організації, то в протоколі зазначається прізвище, ім’я та по батькові потерпілого, адреса місця його проживання або назва підприємства, установи, організації, їх місцезнаходження, ставиться підпис потерпілого або представника підприємства, установи, організації і вказується розмір заподіяної правопорушенням матеріальної шкоди.
Разом з тим, при вивченні, отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам Закону.
Зокрема, в порушення зазначених вимог закону в протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення від 10.06.2010 року не зазначено:
повне найменування органу внутрішніх справ та спеціальне звання особи, яка склала протокол;
дата видачі й найменування установи, що видали документа, що посвідчив особу, яка вчинила правопорушення;
при викладенні обставин правопорушення не зазначено які саме протиправні дії вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зокрема, відповідно ст. 9 КУаАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно, ст.ст. 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, а з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити. Крім того, не зазначено марку та номерні знаки автомобіля, яким керував ОСОБА_1
прізвище, ім’я та по батькові потерпілого, адреса місця його проживання або назва підприємства, установи, організації, їх місцезнаходження, відсутній підпис потерпілого або представника підприємства, установи, організації і не вказан розмір заподіяної правопорушенням матеріальної шкоди.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.06.2010 року, складеного відносно ОСОБА_1, відсутні дані щодо проведення перевірки по базі даних АІС ДАІ «АРМОР» стосовно притягнення чи не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Також, відповідно до п. 6.1. інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої наказом міністерства МВС України № 77 від 26.02.2009 року до протоколу про адміністративне правопорушення додаються схема місця ДТП, пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності), показання технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження, інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.
Разом з цим, до матеріалів справи не додано протокол огляду місця ДТП.
Крім цього, в супереч п. 6.1 інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої наказом міністерства МВС України № 77 від 26.02.2009 року, схема місця ДТП складена з порушеннями, а саме: не заповнена таблиця дорожніх умов та не зазначено назв об'єктів, зображених на схемі.
Також, на зворотному боці схеми, як того вимагає п. 6.1 зазначеної інструкції, відсутні підписи водіїв транспортних засобів на підтвердження інформації щодо: марки (моделі) пошкоджених транспортних засобів; номерних знаків транспортних засобів; власників транспортних засобів; переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, які сталися внаслідок ДТП.
Крім того, відповідно до п. 16.5.3 інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС затвердженої наказом міністерства МВС України № 111 від 27.03.2009 року працівник підрозділу ДПС встановлює та фіксує дані свідків та очевидців протиправних дій правопорушника.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належних для цього доказів, суд приходить до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом й підлягає поверненню до ВДАІ Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 255, 278, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до ВДАІ Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Підпалий