Дело № 1-49/10

П Р И Г О В О Р  

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы  

  г. Красный Луч                   11 июня 2010 года  

  Апелляционный суд Луганской области в составе:  

председательствующего судьи:     Е.В. Реуса,  

судьи:             В.В. Вербицкого,  

народных заседателей :         И.Д. Китченко,  

            И.М. Картанова,  

            В.А. Прохорова,  

при секретаре:           Ю.Б. Дорошенко,  

с участием прокуроров :       В.П. Громова, О.В. Федосеевой,  

защитника:             ОСОБА_4,  

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в зале Краснолучского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению  

ОСОБА_5   , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кранный Луч Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование средне-техническое, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, ранее судимого : 20.12.1994 г. Краснолучским городским судом Луганской области по ст. 81 ч. 4 УК Украины (1960 г.) к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 45 УК Украины условно с испытательным сроком на 3 года; 22.02.1996 г. Луганским областным судом по ст. 93 п. «а», ст. 142 ч.3, ст. 193 ч.3, 42 УК Украины (1960 г.) к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, согласно ст. 43 УК Украины частично присоединено неотбытое им наказание по приговору Краснолучского городского суда от 20.12.1994 г. и окончательно назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Приговор изменен 04.12.2002 года Ждановским городским судом Донецкой области – осужден по ст. 93 п. «а», ст.ст. 142  ч. 3, 42, 43 УК Украины (1960 г.), 357 ч. 3 УК Украины (2001 г.) к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества; Освобожден 01.10.2007 года из Ждановской ИК Донецкой области по постановлению Ждановского городского суда Донецкой области от 24.09.2007 года на основании ст. 81 УК Украины УДО на срок 2 года 7 месяцев 2 дня, проживающего по адресу : АДРЕСА_1,  

в совершении преступления, предусмотренного п. 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины,  

У С Т А Н О В И Л :  

    12 января 2010 года примерно с 16-00 час. подсудимый ОСОБА_5, находясь вместе с ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 по месту жительства последней в доме по адресу : АДРЕСА_2, совместно с указанными лицами употреблял спиртные напитки в столовой и на кухне указанного дома.  

  Примерно в 22-23 часа 12.01.2010 года, в процессе совместного распития спиртных напитков, на почве ранее возникших неприязненных отношений, между ОСОБА_6 и ОСОБА_8 на кухне указанного дома возникла ссора, переросшая в драку, в процессе которой ОСОБА_8 нанес несколько ударов рукой в область лица ОСОБА_6 и повалил его на пол, сев на него.  

  В это время у находившегося на кухне дома подсудимого ОСОБА_5, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ОСОБА_8, возник преступный умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_8  

  Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения и являясь лицом, ранее совершившим умышленное убийство, оборвал проволоку, висевшую над печкой в кухне дома и, подойдя сзади к ОСОБА_8, накинул петлю из части оборванной им проволоки на шею последнего и стал производить удушение путем сдавливания проволокой шеи потерпевшего ОСОБА_8 В процессе производимого подсудимым ОСОБА_5 удушения, ОСОБА_8 удалось сорвать с шеи проволоку, после чего между ОСОБА_5 и ОСОБА_8 началась борьба, в процессе которой они упали на пол в дверной проем между кухней и столовой.  

После падения на пол ОСОБА_8 попытался подняться с пола и находился в положении сидя, а подсудимый ОСОБА_5, поднявшись с пола и продолжая свои преступные действия, направленные на совершение убийства ОСОБА_8, взял находившийся в кухне топор и обухом топора нанес удар в область головы ОСОБА_8, в результате чего последний упал на пол, потеряв сознание. Сразу после нанесения ОСОБА_8 первого удара топором в область головы подсудимый ОСОБА_5, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего, продолжил нанесение ударов топором в область головы потерпевшего ОСОБА_8, всего нанеся топором в область головы ОСОБА_8 не менее 30 ударов, из которых 10 ударов было нанесено лезвием (рубящей частью) топора и не менее 20 ударов - обухом топора, осознавая при этом, что в результате нанесения им ОСОБА_8 ударов лезвием и обухом топора в область головы может наступить смерть потерпевшего и желая наступления таких последствий.  

  От полученных телесных повреждений в области головы ОСОБА_8 скончался на месте. 12.01.2010 года, после совершения убийства ОСОБА_8, подсудимый ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_6 спрятали труп ОСОБА_8 в помещении душевой во дворе указанного дома, а утром 13.01.2010 года подсудимый ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_6 закопали труп ОСОБА_8 в сливной яме во дворе данного дома по адресу : АДРЕСА_2, засыпав труп горячим угольным шлаком из печи. 27.01.2010 года труп ОСОБА_8 был обнаружен сотрудниками милиции закопанным в сливной яме во дворе указанного дома.  

  В результате преступных действий подсудимого ОСОБА_5, потерпевшему ОСОБА_8 были причинены следующие телесные повреждения: раны с ровными кровоподтечными осадненными краями тканевыми перемычками в области лица и головы, перелом костей свода и основания черепа, многооскольчатый фрагментальный перелом костей лицевого скелета нижней челюсти слева, кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга, множественные ссадины лица и головы, раны с неровными кровоподтечными краями передней поверхности шеи, перелом подъязычной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи, множественные ссадины туловища, нижних конечностей, ожоги нижних конечностей. Смерть ОСОБА_8 наступила от открытого оскольчатого перелома костей свода лицевого скелета и основания черепа с кровоизлиянием под оболочки головного мозга.  

  В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и пояснил, что 12 января 2010 г. вечером он пришел в дом ОСОБА_9 по адресу :  АДРЕСА_2, где вместе с ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 они совместно употребляли спиртные напитки в столовой и на кухне дома, поскольку у ОСОБА_9 был день рождения. Всего в этот вечер он употребил примерно 2 литра водки.  

В процессе распития спиртного между ОСОБА_8 и ОСОБА_6 возникла драка, но их разняли, после чего ОСОБА_9 попросила ОСОБА_8 уйти из дома, а сама ушла спать в комнату и спала до утра. Однако ОСОБА_8 из дома не ушел и ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 продолжали употреблять спиртное на кухне.  

  Примерно в 23-00 час. этого же дня, в процессе совместного распития спиртных напитков, на почве ранее возникших неприязненных отношений, между ОСОБА_6 и ОСОБА_8 на кухне указанного дома возникла ссора, переросшая в драку, в процессе которой ОСОБА_8 нанес несколько ударов рукой в область лица ОСОБА_6 и повалил его на пол, сев на него.  

  В это время, желая помочь ОСОБА_6, он стал оттаскивать ОСОБА_8 от ОСОБА_6, после чего между ним и ОСОБА_8 завязалась драка, в ходе которой он оттолкнул от себя ОСОБА_8, отчего последний упал на пол. Когда ОСОБА_8 подымался с пола и стал высказывать угрозы в его адрес, он схватил стоящий в кухне топор и обухом топора ударил подымавшегося с пола ОСОБА_8 в область головы, отчего последний упал. После этого он нанес ОСОБА_8 несколько ударов лезвием топора в область головы. Точное количество нанесенных им ударов топором он не помнит, но топор он никому не передавал, а когда после нанесения ударов топором ОСОБА_8 он протрезвел, то увидел, что у него в руке находится топор, ОСОБА_8 не подает признаков жизни, а ОСОБА_6 ему сказал, что он ОСОБА_8 убил. Никто кроме него топором ударов ОСОБА_8 не наносил, он не исключает нанесение им всех инкриминируемых ему ударов ОСОБА_8, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения  и не помнит точное количество нанесенных им ударов топором ОСОБА_8  

  Подсудимый ОСОБА_5 пояснил, что удушение путем сдавливания проволокой шеи потерпевшего ОСОБА_8 он не осуществлял. 12.01.2010 года, после совершения убийства ОСОБА_8, он совместно с ОСОБА_6 спрятали труп ОСОБА_8 в помещении душевой во дворе указанного дома и замыли следы крови в доме, а утром 13.01.2010 года он совместно с ОСОБА_6 оттащил труп ОСОБА_8 к сливной яме во дворе дома ОСОБА_9 и ОСОБА_6 закопал труп ОСОБА_8 в сливной яме, засыпав труп горячим угольным шлаком из печи. Вечером 27.01.2010 года он добровольно сдался сотрудникам милиции и добровольно написал явку с повинной о совершении им убийства ОСОБА_8 Однако при его допросе в качестве подозреваемого и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием он оговорил ОСОБА_6, умершего ІНФОРМАЦІЯ_2 года, в совершении убийства ОСОБА_8, полагая, что таким образом он сможет избежать ответственности. В последующем, при его допросах на очной ставке с ОСОБА_7, в качестве обвиняемого и в судебном заседании он дал правдивые показания о совершении им убийства ОСОБА_8, недозволенных методов ведения следствия к нему не применялось, в содеянном он раскаивается  

Подсудимый ОСОБА_5 также пояснил в судебном заседании, что в момент совершения им убийства ОСОБА_8 в кухне дома находились только ОСОБА_6 и ОСОБА_7 На следствии он ошибочно говорил, что в кухне была ОСОБА_9 ОСОБА_8 не угрожал ОСОБА_7 убийством в случае, если она кому-то сообщит о совершенном им убийстве ОСОБА_8, однако подтвердил, что он в шутку говорил ОСОБА_10 о намерении её убить.  

  Несмотря на частичное признание подсудимым ОСОБА_5 в судебном заседании своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью иных, собранных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и согласовывающихся между собой доказательств по делу :  

-     Показаниями ОСОБА_5, данными им в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого, исследованных в судебном заседании, в ходе которых ОСОБА_5 пояснял, что 12.01.2010 года примерно в 20-00 час он пришел по месту жительства ОСОБА_9 по адресу: АДРЕСА_2, где находились сама ОСОБА_9, ОСОБА_6А и ОСОБА_7 и они употребляли спиртные напитки. Примерно в 21-15 час. между ОСОБА_8 и ОСОБА_6 возникла ссора, которая переросла в драку межу ними, но он и ОСОБА_11 оттащили ОСОБА_8 от ОСОБА_6 Примерно в 22 часа в ходе распития спиртных напитков между ОСОБА_8 и ОСОБА_6 вновь возникла ссора. Он сказал ОСОБА_8, чтобы тот успокоился, а ОСОБА_8 в ответ на это, взял его за отворот куртки и нанес правой рукой две пощечины в область лица. Он уперся руками  в грудь ОСОБА_8. Последний его толкнул и они вместе упали на стол. Затем он и ОСОБА_8 схватили друг друга за одежду, он толкнул ОСОБА_8 и тот упал на пол в дверном проеме, соединяющем кухню и столовую. Когда ОСОБА_8 стал подниматься с пола, он взял находившийся под тумбочкой  топор и нанес ОСОБА_8 удар топором в область головы, от чего ОСОБА_8 упал на пол. После чего он нанес ОСОБА_8 еще два-три удара  клинком топора в область головы. Наносил ли он еще удары топором ОСОБА_8 он не помнит. Так как ОСОБА_8 уже не подавал признаков жизни, по предложению ОСОБА_6 они совместно волоком вытащили труп из дома  в душевую, находившуюся во дворе. Затем ОСОБА_6 замыл кровь на полу дома и примерно в 24 часа он ушел к себе домой (т.1 л.д. 108-110, т.2 л.д. 63-66).  

  -     Показаниями свидетеля ОСОБА_7 в судебном заседании и исследованными в судебном заседании показаниями, данными ею в ходе досудебного следствия, согласно которым примерно с декабря 2009 года она с мужем ОСОБА_6 проживала в доме ОСОБА_9, так как у них не было денег отапливать свой дом. 12.01.2010 она, ее муж и ОСОБА_9 находились в доме последней по АДРЕСА_2, отмечая День рождения ОСОБА_9 Примерно в 16 часов домой к ОСОБА_9 пришли ОСОБА_8 и ОСОБА_12 Все употребляли спиртное. Примерно в 18 часов, она из столовой вышла в кухню, а когда зашла в столовую увидела, что ОСОБА_8 нанес удар рукой в область лица ОСОБА_6 ОСОБА_8 и ОСОБА_9 разняли дерущихся, последняя сказала ОСОБА_8 уйти из дома, после чего ушла спать в дальнюю комнату дома. Примерно в 22 часа между ОСОБА_8 и ОСОБА_6 вновь возник конфликт, в процессе которого ОСОБА_8 нанес удар рукой в область лица ОСОБА_6, потом схватил последнего за одежду, повалил на пол. Оказавшись сверху на ОСОБА_6 ОСОБА_8 нанес примерно два удара рукой в область лица ОСОБА_6 В это время ОСОБА_5 оборвал часть проволоки, предназначенной для сушки белья, висевшей над печкой, накинул петлю из неё на шею ОСОБА_8 и стал производить удушение, затягивая проволоку. ОСОБА_13 руками сорвал проволоку со своей шеи, встал и нанес удар рукой ОСОБА_5 в область лица, они начали драться и упали в проем между кухней и столовой. Когда ОСОБА_8 начал вставать с пола, ОСОБА_5, который вскочил раньше, взял топор, находившийся в кухне, и обухом топора нанес удар в область головы ОСОБА_8 После этого удара ОСОБА_8 упал на пол и больше не шевелился. ОСОБА_5 был взбешен, перевернул топор лезвием и нанес еще несколько ударов, не менее пяти, лезвием топора в область головы ОСОБА_8 После этого она выбежала из дома, чтобы от соседей вызвать милицию, но соседи двери не открыли и примерно через полчаса она вернулась в дом. ОСОБА_6 и ОСОБА_5 замыли кровь на полу в доме. Куда делся топор, она не видела. Затем ОСОБА_5 ушел, а она с мужем спала в доме. 13.01.2010 года утром ОСОБА_5 и ОСОБА_6 закопали труп в сливной яме в огороде ОСОБА_9, о чем она утром 13.01.2010 г. сообщила последней. ОСОБА_6 умер ІНФОРМАЦІЯ_2 г. от сердечного приступа, он переживал, что являлся соучастником сокрытия убийства. Она не видела, чтобы кто-либо еще, кроме ОСОБА_5, наносил удары топором ОСОБА_8 (т. 1 л.д. 71-72; т. 2 л.д. 4-6, 128-130).  

  Свидетель ОСОБА_7 также пояснила в судебном заседании, что после убийства ОСОБА_8 и смерти ОСОБА_6 подсудимый ОСОБА_5 неоднократно угрожал ей смертью в случае, если она кому-либо расскажет о совершенном им убийстве ОСОБА_8, в том числе и в присутствии ОСОБА_10 В связи с изложенным она не рассказала об убийстве ОСОБА_8 его родственникам и не сообщила об этом в милицию. ОСОБА_5 высказывал при ней намерения задушить ОСОБА_9 и просил ОСОБА_6 ему помочь, о чем она её предупредила, но та не верила.  

  -     Показаниями свидетеля ОСОБА_10, который в судебном заседании пояснил, что примерно 26.01.2010 года ОСОБА_5 просил его помочь перенести труп ОСОБА_7, которую он собирался убить, как свидетеля убийства ОСОБА_8 После чего он предупредил ОСОБА_7 о том, чтобы она была осторожной, так как ОСОБА_5 хочет её убить.  

  -     Показаниями свидетеля ОСОБА_14, пояснившей в судебном заседании, что 27.01.2010 года во дворе её дома № АДРЕСА_2 был обнаружен закопанный в сливной яме труп ОСОБА_8, с которым она, ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 совместно употребляли спиртное у неё в доме 12.01.2010 г., после чего она его не видела. Об убийстве ОСОБА_8 она узнала лишь 27.01.2010 года, поэтому не сообщила родственникам ОСОБА_8 и в милицию. ОСОБА_5 ей не угрожал. После 12.01.2010 года она видела на кухне оборванную проволоку, висевшую над печкой. Н. Таким пропал один из двух топоров, лежавших в кухне. После 13.01.2010 г., когда ушли супруги ОСОБА_6, она равномерно высыпала угольный шлак из печи в сливную яму в огороде, однако трупа она не увидела.  

В судебном заседании исследованы показания свидетеля ОСОБА_9, данные ею в ходе досудебного следствия, в ходе которого она поясняла, что с ноября 2009 года у неё в доме временно проживали ОСОБА_7 и ОСОБА_6 12.01.2010 года она с супругами ОСОБА_11 дома отмечала свой День рождения. Примерно в 16 часов к ней домой пришел ОСОБА_8, а затем и ОСОБА_5 Все употребляли спиртные напитки. Примерно в 18 часов она из столовой вышла в кухню, где услышала шум. Зайдя в помещение столовой она увидела, что ОСОБА_6 лежал на полу на спине, а ОСОБА_8 находился на нем в положении сидя. В таком положении ОСОБА_16 нанес примерно 3 удара руками в область лица ОСОБА_6 ОСОБА_8 разняла дерущихся, сказала ОСОБА_8 уйти из дома. После этого она ушла спать в другую комнату. Что происходило потом в доме, она не видела, так как спала. Проснулась она 13.01.2010 года, примерно в 7 часов утра. ОСОБА_5 спросил, видела ли она что-либо ночью, на что она ответила отрицательно. Об убийстве ОСОБА_8 она ничего не знала. После 12.01.2010 г. из её дома пропал топор, а медный провод для сушки вещей, висевший в кухне, оказался оборванным. 27.01.2010 года сотрудники милиции в сливной яме в огороде         её двора обнаружили труп ОСОБА_8 (т. 1 л.д. 69-70; т.2 л.д.9-10, 116-118);  

  -     Показаниями потерпевшей ОСОБА_17, пояснившей в судебном заседании, что 12.01.2010 г. примерно в 15-30 час., её муж ОСОБА_8 ушел из дома своей матери, где он проживал, сказав, что ему нужно пойти с кем-то поговорить. После этого муж домой не пришел ни к ней, ни к матери. С 13.01.2010 г. начали искать по поселку ОСОБА_8, в том числе приходили в дом к ОСОБА_9 и спрашивали её, а также ОСОБА_7 и ОСОБА_5 - где ОСОБА_8, однако они не сообщили об убийстве ОСОБА_8 19.01.2010 г. мать ОСОБА_8 - ОСОБА_18 написала в милицию заявление о пропаже сына. ОСОБА_18 искала сына, приходила домой к ОСОБА_9, но последняя сказала, что его местонахождение ей не известно и что 12.01.2010 года она выпроводила из дома ОСОБА_8 27.01.2010 года сотрудниками милиции во дворе дома ОСОБА_9 был обнаружен закопанный в огороде труп, в котором был опознан ОСОБА_8  

  -     Аналогичными показаниями потерпевшей ОСОБА_18 в судебном заседании, которая пояснила, что проживавший с ней её сын - ОСОБА_8, ушел из дома примерно в 15-30 час. 12.01.2010 года и больше домой не вернулся. С 13.01.2010 года она занялась его поисками совместно с родственниками по всему поселку и в доме ОСОБА_9, а также осуществляла его поиск с участием ОСОБА_5 и его матери, в ходе которого ни ОСОБА_9, ни ОСОБА_7, ни ОСОБА_5               не сообщили ей об убийстве ОСОБА_8, после чего она 19.01.2010 года обратилась в милицию с заявлением о пропаже ОСОБА_8, труп которого был обнаружен милицией в огороде дома ОСОБА_9 27.01.2010 года.  

  -     Показаниями судебно-медицинского эксперта ОСОБА_19, который в судебном заседании подтвердил выводы судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_8 от 11.03.2010 г. № 41/2 и пояснил, что обнаруженный на трупе ОСОБА_8 перелом подъязычной кости не состоит в причинной связи с наступлением смерти, поскольку механическая асфиксия не наступила, и образовался вследствие кратковременного воздействия на органы шеи. Не исключена возможность образования данного телесного повреждения от удара обухом топора, представленного на экспертизу, однако наиболее вероятно причинение данного телесного повреждения вследствие сдавливания органов шеи проволокой, возможно имеющей изоляцию и той, на которую указала ОСОБА_7 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события.  

  -     Протоколом сообщения (заявления) ОСОБА_18 от 19.01.2010 г. об исчезновении ОСОБА_8 (т. 1 л.д. 39-40);  

  -     Протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2010 года, в ходе которого  в сливной яме, расположенной во дворе дома № АДРЕСА_2 Луганской области обнаружен труп ОСОБА_8 с признаками насильственной смерти. В кухне дома на полу, на ножке стола, на поверхности твердотопливной печи были обнаружены наложения вещества бурого цвета, с которых были произведены смывы, изъятые с места происшествия (т.1 л.д.5-16);  

  -     Протоколом явки с повинной ОСОБА_5 от 28.01.2010 года, в которой ОСОБА_5 собственноручно указал о совершении им 12.01.2010 г примерно в 22 часа в доме № АДРЕСА_2 умышленного убийства ОСОБА_8, труп которого он закопал во дворе дома (т. 1 л.д. 44);  

-     Протоколом осмотра трупа от 28.01.2010 года, согласно которому осмотр трупа ОСОБА_8 был произведен в помещении морга г. Красный Луч Луганской области, на трупе обнаружены телесные повреждения (т. 1 л.д.57-59);  

  -     Протоколом дополнительного осмотра места происшествия  от 29.01.2010 года, в ходе которого осмотрено помещение душевой, находящейся во дворе дома № АДРЕСА_2. На снегу, покрывающим пол, и на деревянной подставке на полу душевой обнаружено наложение вещества бурого цвета. В процессе осмотра изъят снег, пропитанный веществом бурого цвета, а также  фрагмент деревянной подставки (брусок) с аналогичными наложениями (т.1 л.д.92-93);  

  -     Протоколом осмотра местности от 29.01.2010 года, в ходе которого ОСОБА_5 показал место, расположенное в районе пересечения ул. Донецкой и ул. Островского г. Миусинска Луганской области, где он и ОСОБА_6 выбросили топор, которым наносились удары ОСОБА_8   В ходе данного осмотра местности в месте, указанном ОСОБА_5, был обнаружен и изъят топор с наложениями вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 96-97);  

  -     Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицей от 29.01.2010 года с участием свидетеля ОСОБА_7, в ходе которого последняя на месте совершения преступления показала и рассказала, как и при каких обстоятельствах ОСОБА_5 было совершено убийство ОСОБА_8 (т. 1 л.д. 84-91);  

  -     Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицей от 29.01.2010 года с участием подозреваемого ОСОБА_5, в ходе которого ОСОБА_5 на месте совершения преступления, проявляя преступную осведомленность, достоверно рассказал о механизме нанесения ОСОБА_8 ударов топором, При воспроизведении ОСОБА_5 был изобличен экспертом в том, что с того положения, на которое указал ОСОБА_5, он не мог видеть механизм нанесения ударов ОСОБА_8, что подтверждает показания ОСОБА_5 в судебном заседании о том, что он оговорил ОСОБА_6, а эти удары топором наносил он (т. 1 л.д. 77-83);  

  -        Протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_7 и подозреваемым ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_6 подтвердила ранее данные ею показания, а ОСОБА_5 дал признательные показания         об обстоятельствах совершения им убийства ОСОБА_8 (т. 1 л.д. 99-101);  

  -     Протоколом выемки от 31.01.2010 г., согласно которому в морге                      г. Красный Луч изъяты вещи трупа ОСОБА_8: куртка мужская зимняя матерчатая с искусственным мехом внутри; кофта мужская, вязанная, шерстяная зеленого цвета с отложным воротником, рубашка мужская фланелевая темно-синего цвета в голубую и белую полоску, футболка красного цвета, штаны спортивные из джинсовой ткани, штаны синтетические синего цвета, пара ботинок мужских войлочных (т. 1 л.д. 182-183);  

  -     Актом СМИ трупа ОСОБА_8 от 09.03.2010 г. № 41, описывающим характер и локализацию телесных повреждений на трупе (т. 1 л.д. 29-36);  

-     Заключением судебно – медицинской экспертизы трупа ОСОБА_8 от 11.03.2010 года № 41/2, согласно которому :  

- смерть ОСОБА_8 наступила от открытого оскольчатого перелома костей свода лицевого скелета и основания черепа с кровоизлиянием под оболочки головного мозга;  

- при исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: раны с ровными кровоподтечными осадненными краями и тканевыми перемычками в области лица и головы, перелом костей свода и основания черепа, многооскольчатый фрагментарный перелом костей лицевого скелета нижней челюсти слева, кровоизлияние под оболочки и в вещество головного мозга, множественные ссадины лица и головы, раны с неровными кровоподтечными краями передней поверхности шеи, перелом подъязычной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи, множественные ссадины туловища, нижних конечностей, ожоги нижних конечностей. Телесные повреждения в области головы образовались от множественных воздействий предмета с ограниченной ударяющей поверхностью, возможно лезвия топора. Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, за исключением ожогов, образовались прижизненно, в небольшой промежуток времени, незадолго до наступления смерти. По степени тяжести: совокупность повреждений причиненных в области лица, перелом костей свода черепа, лицевого скелета нижней челюсти с кровоизлиянием под оболочки и в вещество головного мозга имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения: раны, ссадины, перелом подъязычной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани, имеют признаки повреждений легкой степени тяжести; ожоги нижних конечностей, а также повреждение с дефектом мягких тканей, обнаруженное в области левого бедра (которое образовалось от действия зубов грызунов) образовались посмертно и экспертной оценке не подлежат;  

- смерть ОСОБА_8 могла наступить 12.01.2010 года;  

- смерть ОСОБА_8 наступила от совокупности повреждений причиненных ему в область головы;  

-индивидуальные особенности травмирующего предмета в обнаруженных у ОСОБА_8 телесных повреждениях не отобразились, хотя не исключена возможность образования телесных повреждений в области головы вследствие действия обуха и рубящей части топора, представленного на экспертизу;  

- телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ОСОБА_8, не могли образоваться при падении с положения «стоя»;  

- все телесные повреждения, за исключением ожогов нижних конечностей, а также дефектов мягких тканей левого бедра, образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти;  

- после причинения ОСОБА_8 телесных повреждений он не мог самостоятельно передвигаться и совершать какие-либо действия;  

- в момент причинения телесных повреждений ОСОБА_8 был обращен передней поверхностью к травмирующему предмету и мог располагаться как вертикально, так и горизонтально;  

- ОСОБА_8 было нанесено не менее 30 воздействий, как тупым предметом, так и предметом, обладающим рубящими свойствами (топором);  

- ОСОБА_8 было нанесено не менее 10 воздействий рубящей частью топора, которые впоследствии и привели к смерти;  

- повреждения, обнаруженные на туловище и конечностях ОСОБА_8, не имеют признаков прижизненности  и образовались посмертно;  

- телесных повреждений, которые могли образоваться при защите от наносимых ударов, при исследовании трупа обнаружены не были;  

- смерть ОСОБА_8 наступила в течение нескольких минут после причинения ему повреждений в области головы;  

- при судебно-токсикологическом исследовании крови обнаружен этанол в количестве 2,63%. Данная концентрация этилового алкоголя в крови, обычно при жизни, может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения;  

- телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ОСОБА_8, могли образоваться при обстоятельствах, на которые показали и рассказали ОСОБА_5 и ОСОБА_7 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события 29.01.2010 года ( т. 1 л.д. 162-168);  

 -       Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 109 от 18.02.2010 г., согласно которому кровь трупа ОСОБА_8 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А, с сопутствующим антигеном - Н. (т. 1 л. д. 192-194);  

  -     заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 102 от 18.02.2010 г., согласно которому в смыве, изъятом 27.01.2010 г. с места происшествия, обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти-А, с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_8 (т. 1 л.д. 122-123);  

  -     Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 110 от 19.02.2010 г., согласно которому в смыве со снега в душе, изъятого при дополнительном осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти-А, с сопутствующим антигеном Н. Таким образом происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_8 не исключается (т. 1 л.д. 128-130);  

  -     заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 105 от 18.02.2010 г., согласно которому на деревянном бруске, изъятом в душе ходе дополнительного осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_8 (т. 1 л.д. 135-137);  

  -     Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 207 от 09.04.2010 г., согласно которому кровь ОСОБА_5 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А. На свитере, рубашке и футболке, принадлежащих потерпевшему ОСОБА_8, обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти-А, с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_8, также не исключается происхождение крови и от гр-на ОСОБА_5, при наличии у него повреждений сопровождающихся наружным кровотечением. На джинсовых брюках, принадлежащих потерпевшему ОСОБА_8, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_8, также не исключается происхождение крови и от ОСОБА_5, при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (т. 2 л.д. 106-109);  

  -     заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 99 от 30.03.10 г, согласно которому кровь трупа ОСОБА_8 относится к группе В анти-А, с сопутствующим антигеном-Н. На металлической части топора и на топорище, изъятого при осмотре местности, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А,В и Н. Таким образом, обнаруженная на топоре кровь могла произойти от человека с группой крови ОСОБА_9 с сопутствующим антигеном Н. Либо могло произойти смешивание крови от лиц с группой А анти-В, В анти-А, АВо и О анти-А анти-В. В этом случае примесь крови от ОСОБА_8 не исключается. (т. 1 л.д. 204-206);  

-     Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 139 от 21.04.2010 г., согласно которому кровь ОСОБА_8 относится к группе В анти-А. На металлической части топора и на топорище, исследованных ранее (заключение № 99), обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А,В и Н. Таким образом, обнаруженная на топоре кровь могла произойти от человека с группой крови ОСОБА_9 с сопутствующим антигеном Н. Либо могло произойти от смешивания крови лиц с группой А анти-в, В анти-А, АВо и О анти-А. В этом случае примесь крови от обвиняемого ОСОБА_5 не исключается, если у последнего на момент происшествия были повреждения, сопровождавшиеся наружным кровотечением  

(т. 2л.д. 98-100);  

  -     Протоколами осмотра предметов, в том числе топора, обнаруженного при осмотре местности 29.01.2010 г. с наложением крови, и одежды ОСОБА_8; постановлением о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами и о приобщении их к делу (т. 1 л.д. 113-118, т. 2 л.д. 132-134);  

  -     Оригиналами 2 видеокассет с видеозаписью воспроизведений обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_5 и свидетеля ОСОБА_11 от 29.01.2010 г., просмотром которых в судебном заседании установлено, что показания при проведении указанных следственных действий ОСОБА_5 и ОСОБА_7 давали добровольно, ориентируясь в событиях и на местности, без какого-либо воздействия на них со стороны работников милиции. При этом ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что на воспроизведении он достоверно указывал механизм нанесения ударов топором ОСОБА_8, однако эти удары наносил ему он, а не ОСОБА_6  

    Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психолого-психиатрической экспертизы № 160 от 18.03.2010 года ОСОБА_5 признан вменяемым. Хроническим психическим заболеванием он не страдает в настоящее время и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время и на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него обнаруживаются признаки: эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип выраженной степени, субкомпенсация, что, однако не лишает его способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время и не был лишен таковой на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, когда признаков временного  болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер  медицинского характера не нуждается.  

  ОСОБА_5 характерны повышенная импульсивность, уязвимость, вспыльчивость, низкая контактность в общении, недостаточный самоконтроль, особенно, в состоянии алкогольного опьянения. Выявленные личностные характеристики ОСОБА_5 могли повлиять на особенности его поведения в исследуемой ситуации. Кроме того, а материалах уголовного дела есть сведения о пребывании ОСОБА_5 в состоянии алкогольного опьянения, которое изменяет течение нейродинамических процессов и обеспечивает проявление агрессии  во внешнем поведении ( т. 1 л.д. 211-214).  

    Оценив в совокупности имеющиеся по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого ему умышленного убийства потерпевшего ОСОБА_8 Суд считает, что умышленно нанося потерпевшему множественные удары обухом и лезвием топора в область головы ОСОБА_5 осознавал, что в результате его действий может наступить смерть ОСОБА_8 и желал наступления таких последствий.  

  Действия подсудимого ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ст. 115 ч. 2 п. 13 УК Украины, как умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку лицом, ранее совершившим умышленное убийство.  

  При оценке доказательств по делу суд критически оценивает показания ОСОБА_5, данные 28.01.2010 г. при допросе в качестве подозреваемого, поскольку эти показания опровергаются совокупностью указанных выше доказательств по делу, согласовывающихся между собой (т. 1 л.д. 65-68).  

  При оценке доказательств по делу, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершения преступления и заключения СМЭ трупа ОСОБА_8, суд считает установленным нанесение подсудимым ОСОБА_5 всего не менее 30 воздействий топором ОСОБА_8 в область головы, из которых не менее 10 воздействий нанесено рубящей частью топора, которые впоследствии привели к смерти потерпевшего ОСОБА_8  

  Также суд полагает доказанным факт применения ОСОБА_5 проволоки для удушения ОСОБА_8, что подтверждается стабильными показаниями свидетеля ОСОБА_7, видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ее участием от 29.01.2010 года, заключением СМЭ трупа ОСОБА_8 и показаниями судмедэксперта в суде.  

  При этом суд принимает во внимание, что в ходе досудебного и судебного следствия по данному делу не нашла какого-либо объективного подтверждения причастность иных лиц к совершению убийства ОСОБА_8 (т. 2 л.д. 83);  

С учетом изложенного суд оценивает показания ОСОБА_5 в качестве подозреваемого, как избранный им способ защиты с целью избежания ответственности за совершенное им в отношении ОСОБА_8 преступление, а последующее изменение им данных показаний обусловлено уликами по делу.  

  Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_5 суд, согласно ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое является особо тяжкими и личность виновного, который ранее неоднократно судим за умышленные преступления, в том числе за умышленное убийство, однако на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное убийство ОСОБА_8 в период условно-досрочного освобождения, высказывая после его совершения намерения убить и свидетелей совершенного им преступления.  

С учетом изложенного обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_5, по делу не установлено.  

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_5, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.  

Суд полагает, что органом досудебного следствия излишне вменен ОСОБА_5 рецидив преступления, поскольку данное обстоятельство является квалифицирующим признаком инкриминируемого ОСОБА_5 по делу преступления и повторно учтено быть не может (ч. 4 ст. 67 УК Украины).  

Суд считает, что стойкость установки ранее совершившего умышленное убийство ОСОБА_5 на ведение преступного образа жизни и крайне высокая степень общественной опасности совершенного им преступления, свидетельствуют о его повышенной опасности для общества и невозможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. В связи с изложенным суд полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и наказание подсудимому ОСОБА_5 следует избрать в виде пожизненного лишения свободы, что будет также достаточным для предотвращения совершения им новых преступлений.  

  Гражданский иск по делу не заявлен.  

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 34/18 от 13.02.2010 г. в сумме 187,80 грн., и судебной экспертизы холодного оружия № 33/17 от 13.02.2010 г. в сумме 150,24 грн., следует возложить на подсудимого ОСОБА_5 (т. 1 л.д. 150, т. 1 л.д. 158).  

Вопрос о вещественных доказательствах (т. 2 л.д. 132-133), следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд  

П Р И Г О В О Р И Л :  

  Признать   ОСОБА_5   виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. 13 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 115 ч. 2 п. 13 УК Украины в виде пожизненного лишения свободы.  

На основании ч. ч. 1-3 ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по новому  приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Луганского областного суда от 22.02.1996 года, измененного 04.12.2002 года Ждановским городским судом Донецкой области, в виде трех месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, и окончательно ОСОБА_5 назначить общий срок наказания по совокупности приговоров, путем поглощения менее строгого наказания пожизненным лишением свободы, в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.  

  Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.  

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_5 исчислять с 28 января 2010 года.  

Взыскать с  ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 187,80 грн., и судебной экспертизы холодного оружия в сумме 150,24 грн.  

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить следующим образом :  

?   Вещи ОСОБА_5 : куртку зимнюю с капюшоном, мужские ботинки, спортивные брюки, находящиеся в камере хранения Краснолучского ГО УМВДУ в Луганской области – возвратить ОСОБА_5  

?   Вещи ОСОБА_8 : куртку мужскую зимнюю; кофту мужскую, рубашку мужскую, футболку, штаны спортивные, брюки из джинсовой ткани, ботинки мужские, находящиеся на хранении в камере хранения Краснолучского ГО УМВДУ в Луганской области – уничтожить.  

?   Смывы крови и фрагмент палаца, изъятые 27.01.2010 года при осмотре места происшествия; смыв крови, произведенный со снега в душевой, фрагмент деревянной подставки из помещения душевой с наложениями крови, изъятые 29.01.2010 года в ходе дополнительного осмотра места происшествия; топор с наложениями крови, изъятый 29.01.2010 года в ходе осмотра местности в районе ул. Островского г. Миусинска; образец крови ОСОБА_5, находящиеся в камере хранения Краснолучского ГО УМВДУ в Луганской области – уничтожить.  

?   Видеокассету марки «Panasonik» с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_5 от 29.01.2010 года и видеокассету марки «TDK» с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_7 от 29.01.2010 года - хранить при деле.  

  Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Украины в течение одного месяца с момента его провозглашения, а осужденным – в течение такого же срока с момента вручения ему копии приговора, путём подачи кассационной жалобы через апелляционный суд Луганской области.  

  Председательствующий :             Е.В. Реус  

  Судья :                         В.В. Вербицкий  

Народные заседатели :               И.Д. Китченко  

                    И.М. Картанова  

                    В.А. Прохорова