Дело № 10 – 365 / 2010 года.                                                                                     Председательствующий в 1  

Категория: ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 УК               инстанции: Сурнина Л.А.  

Украины.                                                                                                   Докладчик: Катков И.А.                                            

      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

именем          Украины

 5 августа 2010 года.  Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:       председательствующего: Усмановой С.С.

                          судей: Каткова И.А., Загородней Т.В.

                          с участием прокурора: Барабаш Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске материалы дела по апелляции помощника прокурора Ленинского района города Луганска Серджана А.Д. на постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 23 июля 2010 года о частичном удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на постановление о возбуждении уголовного дела, отмене постановления следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области капитана налоговой милиции Федотова С.А. от 1 июня 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Принт- Экспорт» ОСОБА_4 и заместителя главного бухгалтера ОСОБА_5 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 УК Украины.

 Из содержания указанного постановления судьи Ленинского районного суда города Луганска от 23 июля 2010 года следует, что адвокат ОСОБА_3 обратился в суд с жалобой в интересах ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на постановление следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области капитана налоговой милиции Федотова С.А. от 1 июня 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Принт- Экспорт» ОСОБА_4 и заместителя главного бухгалтера ОСОБА_5 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 УК Украины.

Представитель заявителей указал в обоснование своей жалобы, что считает постановление от 1 июня 2010 года незаконным и подлежащим отмене, просит отказать в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителей- адвокат ОСОБА_3, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Судом первой инстанции установлено, что 1 июня 2010 года следователь по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области капитан налоговой милиции Федотов С.А., рассмотрев материалы проверки по вопросу нарушения требований налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость должностными лицами ООО «Принт- Экспорт», зарегистрированные в КУПП № 154 от 12 апреля 2010 года, возбудил уголовное дело в отношении директора ООО «Принт- Экспорт» ОСОБА_4 и заместителя главного бухгалтера ОСОБА_5 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 УК Украины.

 В своей апелляции помощник прокурора Ленинского района города Луганска ОСОБА_2 просит отменить постановление Ленинского районного суда города Луганска от 23 июля 2010 года об отмене постановления следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области Федотова С.А. от 1 июня 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 УК Украины.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшую полностью апелляцию помощника прокурора Ленинского района города Луганска Серджана А.Д. и полагавшую необходимым отменить постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 23 июля 2010 года о частичном удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на постановление о возбуждении уголовного дела, отмене постановления следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области капитана налоговой милиции Федотова С.А. от 1 июня 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Принт- Экспорт» ОСОБА_4 и заместителя главного бухгалтера ОСОБА_5 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 УК Украины, а апелляцию помощника прокурора Ленинского района города Луганска Серджана А.Д. удовлетворить, изучив доводы апелляции помощника прокурора Ленинского района города Луганска Серджана А.Д., материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция помощника прокурора Ленинского района города Луганска Серджана А.Д. удовлетворению не подлежит.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает необоснованными доводы апелляции помощника прокурора Ленинского района города Луганска Серджана А.Д. о том, что постановление органа досудебного следствия о возбуждении уголовного дела содержит поводы к возбуждению уголовного дела, поскольку, в нарушение требований ст. 98 ч.1 УПК Украины, в постановлении органа досудебного следствия о возбуждении уголовного дела от 1 июня 2010 года в отношении директора ООО «Принт- Экспорт» ОСОБА_4 и заместителя главного бухгалтера ОСОБА_5 отсутствует повод к возбуждению уголовного дела, а указание в постановлении о возбуждении уголовного дела на такой повод к возбуждению уголовного дела, как непосредственное выявление органом дознания и досудебного следствия признаков преступления, что предусмотрено пунктом 5 ч.1 ст. 94 УПК Украины, не подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает правильным вывод судьи первой инстанции в своем постановлении от 23 июля 2010 года о том, что, согласно постановления о возбуждении уголовного дела, в следственное отделение налоговой милиции Ленинской МГНИ в городе Луганске поступили материалы по рапорту оперуполномоченного ОНМ Ленинской МГНИ в городе Луганске Калитвянского Д.Н. по результатам дополнительной проверки соблюдения требований налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость должностными лицами ООО «Принт- Экспорт», что указанный рапорт оперуполномоченного ОНМ Ленинской МГНИ в городе Луганске Калитвянского Д.Н., который содержится в материалах, представленных суду, как повод для возбуждения уголовного дела, не зарегистрирован в установленном законом порядке в ЖРЗСП Ленинской МГНИ, не содержит даты его составления, а поэтому не может быть поводом к возбуждению уголовного дела.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что следователь по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области пришел к выводу о возбуждении уголовного дела, рассмотрев материалы проверки по вопросу нарушения требований налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость должностными лицами ООО «Принт-  Экспорт», однако, согласно ст. 94 УПК Украины, материалы о результатах проверки деятельности, справки, выводы служебного расследования, сами по себе не входят в перечень поводов к возбуждению уголовного дела, такие материалы и справки могут являться доказательствами, подтверждающими наличие конкретного противоправного посягательства на объект уголовно- правовой охраны со стороны конкретного лица.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает необоснованными доводы апелляции помощника прокурора Ленинского района города Луганска Серджана А.Д. о том, что постановление органа досудебного следствия о возбуждении уголовного дела содержит основания к возбуждению уголовного дела, поскольку, в нарушение требований ст. 98 ч.1 УПК Украины, в постановлении органа досудебного следствия о возбуждении уголовного дела от 1 июня 2010 года в отношении директора ООО «Принт- Экспорт» ОСОБА_4 и заместителя главного бухгалтера ОСОБА_5 отсутствуют основания к возбуждению уголовного дела.

С учетом изложенного коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает правильным вывод суда первой инстанции в своем постановлении от 23 июля 2010 года о том, что согласно обжалуемого постановления, одним из оснований для принятия решения о возбуждении уголовного дела послужил анализ документов, имеющихся в учетном деле ЧП «РМА «Креатив-  Технолоджи», информационных баз ГНС, а именно: АИС «Бест Звит» и «Додаток № 5», данных налоговой отчетности по взаимоотношениям с ООО «Принт- Экспорт» по операции продажи маркетинговых услуг в январе 2010 года по договору № РП- 02/04 от 02.04.2009 года на сумму 1750000, 00 грн., в том числе НДС 291666, 67 грн., однако на основании анализа указанных документов, без соответствующего документального подтверждения, в обжалуемом постановлении органом досудебного следствия сделан поспешный вывод о том, что хозяйственные взаимоотношения с ООО «Принт- Экспорт» не подтверждаются, что отсутствуют подтверждающие документы и в материалах, представленных суду, что из материалов, представленных суду, а также из текста обжалуемого постановления, не усматривается, кому причинен ущерб действиями директора ООО «Принт- Экспорт» ОСОБА_4 и заместителя главного бухгалтера ОСОБА_5 и в каком размере.

Кроме того, суд правильно принял во внимание доводы представителя заявителей о том, что при принятии решения о возбуждении уголовного дела, органом досудебного следствия не были опрошены должностные лица ЧП РМА «Креатив- Технолоджи» по факту оказания услуг ООО «Принт- Экспорт» по договору № РП- 02/04 от 02.04.2009 года, что отсутствуют в материалах, представленных суду и пояснения директора ООО «Принт- Экспорт» ОСОБА_4 по данному факту либо его отказ от дачи пояснений.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судом правильно принято во внимание и то обстоятельство, что при принятии обжалуемого постановления орган, принявший его, не располагал иными достаточными основаниями для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5, кроме акта проверки № 241/23-616/35155783 от 1 апреля 2010 года по признакам состава вменяемого им преступления, не содержат в себе таких оснований и материалы, представленные суду, как послужившие основанием к возбуждению уголовного дела.

С учетом изложенного коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судом первой инстанции при рассмотрении жалобы представителя заявителей- адвоката ОСОБА_3, были выполнены требования ст.ст. 94, 97, 98, 236- 8 УПК Украины, а поэтому апелляция помощника прокурора Ленинского района города Луганска Серджана А.Д. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,

 О П Р Е Д Е Л И Л А:

 Постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 23 июля 2010 года о частичном удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на постановление о возбуждении уголовного дела, отмене постановления следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области капитана налоговой милиции Федотова С.А. от 1 июня 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Принт- Экспорт» ОСОБА_4 и заместителя главного бухгалтера ОСОБА_5 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 УК Украины, оставить без изменения, а апелляцию помощника прокурора Ленинского района города Луганска Серджана А.Д. без удовлетворения.  

 Председательствующий:

 Судьи: 1.

 2.