Дело № 10 с – 163 / 2010 года Председательствующий в 1
инстанции: Сытник А.И.
Докладчик: Катков И.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
именем Украины
4 августа 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.
судей: Павленко Т.И., Бас О.Е.
с участием прокурора: Барабаш Л.А.
адвоката: ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию адвоката ОСОБА_2 на постановление судьи Жовтневого районного суда города Луганска от 22 июля 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.4 УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Красного Луча Луганской области, русского, гражданина Украины, ранее не судимого, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_1, 1999 года рождения, не работавшего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1.
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении следующих противоправных действий.
Так, ОСОБА_3, постоянно проживая в городе Красный Луч Луганской области, достоверно зная о том, что у расположенных возле зданий бывшего «АБК шахты № 21» по адресу: Луганская область, город Красный Луч, поселок Софиевский, улица Гагарина, дом № 46, имеется законсервированный наклонный ствол пласта Л- 3, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение арочной крепи и других товарно- материальных ценностей из законсервированных горных выработок бывшей шахты № 21, стоящих на балансе ОП «шахта Краснокутская» ГП «Донбассантрацит», совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище, в крупных размерах, преследуя цель незаконного обогащения, вступил в преступный сговор о совершении данного преступления с жителями города Красный Луч Луганской области: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а также другими неустановленными в ходе досудебного следствия лицами.
Вступив с указанными лицами в вышеуказанный преступный сговор, ОСОБА_3 определил место и время совершения преступления, способ, орудия и средства его совершения, количество участников преступления, распределил роли и обязанности между участниками. Получив от последних добровольное согласие и одобрение, ОСОБА_3 совместно с вышеуказанными лицами приступили к реализации единого преступного умысла.
С целью облегчения достижения преступного умысла вышеуказанные лица использовали для вывоза похищенного имущества и прибытия- убытия к месту совершения преступления следующий автомобильный транспорт: ГАЗ, государственный номер НОМЕР_1, на который была установлена погрузочная лебедка, принадлежащий ОСОБА_4, под управлением последнего; МАЗ- 504 а, государственный номер НОМЕР_2 с полуприцепом, государственный номер 112-19-ХА, принадлежащий ОСОБА_3, под управлением ОСОБА_5.
Также для совершения данного преступления ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 у неустановленных в ходе досудебного следствия лиц приобрели строительные каски и шахтерские коногонки для спуска в законсервированные горные выработки, а также различный слесарный инструмент (ключи, монтировки, ломы и т.д.) для демонтажа установленных в горных выработках арочных крепей.
ОСОБА_3, являясь организатором данного преступления, приобрел у неустановленного в ходе досудебного следствия лица прибор для измерения содержания в воздухе углекислого газа и метана, который передал вышеуказанным лицам.
В период с конца марта 2010 года, более точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, по начало июня 2010 года ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, совместно с неустановленными в ходе досудебного следствия лицами, действуя согласовано и в различных сочетаниях друг с другом, вскрыли ранее законсервированный наклонный ствол пласта Л- 3, в котором проложили 450 метров рельсовой дороги, обеспечив себе таким образом доступ к подземным горным выработкам шахты. Через указанный наклонный ствол бывшей шахты № 21 они неоднократно спускались в законсервированные горне выработки, состоящие на балансе ОП «шахта Краснокутская» ГП «Донбассантрацит», где при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой инструмента демонтировали установленную там арочную крепь марки КМП-АЗ-9.2, которую с помощью самодельной рельсовой тележки и лебедки по проложенной рельсовой дороге выдавали на поверхность.
17 июля 2010 года, примерно в 8 часов 45 минут, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, совместно с неустановленными в ходе досудебного следствия лицами, действуя согласовано и в различных сочетаниях друг с другом, через наклонный ствол пласта Л- 3 бывшей шахты № 21, проникли в горные выработки, состоящие на балансе ОП «шахта Краснокутская» ГП «Донбассантрацит», откуда, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, преследуя незаконную цель наживы, тайно похитили 63 комплекта арочной крепи КМП-АЗ-9.2, б/у, на общую сумму 218018 гривен 24 коп., причинив ОП «шахта Краснокутская» ГП «Донбассантрацит» материальный ущерб в крупных размерах на вышеуказанную сумму.
Похищенную арочную крепь вышеуказанные лица загрузили в кузов автомобиля МАЗ- 504 а, государственный номер НОМЕР_2 с полуприцепом государственный номер 112-19-ХА, принадлежащий ОСОБА_3, под управлением ОСОБА_5, после чего были задержаны работниками милиции на месте совершения преступления возле наклонного ствола пласта Л- 3 бывшей шахты № 21, расположенного возле зданий бывшего «АБК (административно- бытового комбината) шахты № 21» по адресу: Луганская область, город Красный Луч, поселок Софиевский, улица Гагарина, дом № 46.
В своей апелляции адвокат ОСОБА_2 просит изменить постановление Жовтневого районного суда города Луганска от 22 июля 2010 года об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу, избрать в отношении ОСОБА_3 другую меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_2, поддержавшую свою апелляцию, при этом просит изменить меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде в отношении обвиняемого ОСОБА_3, прокурора, полагавшую необходимым постановление судьи Жовтневого районного суда города Луганска от 22 июля 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_2 без удовлетворения, изучив доводы апелляции адвоката ОСОБА_2, материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция адвоката ОСОБА_2 подлежит удовлетворению.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Жовтневого районного суда города Луганска, избрав в отношении обвиняемого ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу, в своем постановлении от 22 июля 2010 года, в нарушение требований ст.ст. 148, 165- 1 ч.2 УПК Украины, не указал оснований для избрания в отношении обвиняемого ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку таких оснований в деле нет, а одна только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_3 и имеющаяся у него возможность воспрепятствовать установлению истины по делу путем уклонения от явки в органы досудебного следствия, а также имеющаяся у него возможность скрыться от органов досудебного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не являются безусловным основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Жовтневого районного суда города Луганска при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3, в нарушение требований ст. 150 УПК Украины, не учел то, что обвиняемый ОСОБА_3 являлся частным предпринимателем, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства в городе Красном Луче Луганской области, где проживает с престарелой матерью- пенсионеркой по возрасту, 1936 года рождения, которой помогает материально, оплачивает ее лечение, имеет на своем содержании несовершеннолетнего ребенка- Винникова ОСОБА_1, 1999 года рождения, который на каникулах проживает с ним, что обвиняемый имеет плохое состояние здоровья после перенесенных тяжелых операций, проходил действительную службу как воин- интернационалист в республике Афганистан и является участником боевых действий, что в деле отсутствуют основания полагать, что ОСОБА_3, находясь на свободе, будет нарушать возложенные на него процессуальные обязанности, займется преступной деятельностью, скроется от следствия и суда, воспрепятствует установлению истины по делу.
С учетом приведенных мотивов коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что постановление судьи Жовтневого районного суда города Луганска от 22 июля 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3 подлежит изменению, а обвиняемому ОСОБА_3 при таких обстоятельствах необходимо изменить меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив его из- под стражи немедленно, удовлетворив апелляцию адвоката ОСОБА_2, так как доводы апелляции о том, что судьей Жовтневого районного суда города Луганска при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3 были нарушены требования ст.ст. 148, 150 УПК Украины, нашли свое подтверждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Жовтневого районного суда города Луганска от 22 июля 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.4 УК Украины, ОСОБА_3 изменить.
Вместо ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_3 меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменив ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу. Освободить обвиняемого ОСОБА_3 из- под стражи немедленно, удовлетворив апелляцию адвоката ОСОБА_2.
Председательствующий:
Судьи: 1.
2.