Дело № 10 с – 166 / 2010 года Председательствующий в 1
инстанции: Антоненко М.В.
Докладчик: Катков И.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
именем Украины
5 августа 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Усмановой С.С.
судей: Каткова И.А., Загородней Т.В.
с участием прокурора: Барабаш Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию адвоката ОСОБА_2 на постановление судьи Алчевского городского суда Луганской области от 30 июля 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, временно не работавшего, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь- ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого по приговору Алчевского городского суда Луганской области от 18 декабря 2009 года по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания в местах лишения свободы освобожденного сроком на два года, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1.
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении следующих противоправных действий.
Так, ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище, 18 июля 2010 года, около 13 часов, совместно со ОСОБА_5, ОСОБА_6, действуя по заранее оговоренному плану, из корыстных побуждений, заблаговременно оговорил с охранником предприятия АФ ООО ПСП «Азовинстекс» ОСОБА_7 то, что последний им откроет ворота КПП и бокса для того, чтобы заехал грузовой автомобиль для погрузки металлоконструкции. Затем беспрепятственно проникли в бокс участка механизации АФ ООО ПСП «Азовинстекс», расположенного по адресу: Луганская область, город Алчевск, улица Тевасяна, дом № 1, откуда тайно похитили гидромолот КНВ- 350 стоимостью 53556 гривен 97 копеек, согласно справки о стоимости похищенного имущества от 19 июля 2010 года, а именно ОСОБА_5 с помощью автопогрузчика, находившегося в данном боксе, зацепив петлю вилами погрузчика и оказывая помощь при погрузке данной конструкции ОСОБА_6 и ОСОБА_4, погрузили в КАМАЗ, государственный номер 056- 17 АТ, под управлением гражданина ОСОБА_8. После чего вышеуказанный похищенный гидромолот был перевезен на завод ООО ЗСД, где был сдан, как металлолом и в последующем был порезан, как негабарит и отправлен в переплавку, как лом.
В результате данного преступления предприятию АФ ООО ПСП «Азовинстекс» причинен материальный ущерб на сумму 53556 гривен 97 копеек и на эту же сумму заявлен гражданский иск.
В своей апелляции адвокат ОСОБА_2 просит отменить постановление Алчевского городского суда Луганской области от 30 июля 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3, изменить последнему меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшую необходимым постановление судьи Алчевского городского суда Луганской области от 30 июля 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_2 без удовлетворения, изучив доводы апелляции адвоката ОСОБА_2, материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция адвоката ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Алчевского городского суда Луганской области, удовлетворив представление следователя СО Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_9 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3, в своем постановлении от 30 июля 2010 года обоснованно сослалась на то обстоятельство, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, повлиять на установление истины по делу, а также продолжать преступную деятельность.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку санкция ст. 185 ч.3 УК Украины, по которой обвиняется ОСОБА_4, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет, при этом, в силу ст. 12 УК Украины, указанное преступление тяжкое, что, согласно ст. 155 УПК Украины, является одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку судья Алчевского городского суда Луганской области при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3 выполнила требования ст.ст. 148, 150 УПК Украины, постольку доводы апелляции адвоката ОСОБА_2 о том, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3 судья Алчевского городского суда Луганской области не учла того, что отсутствуют доказательства того, что, находясь на свободе, ОСОБА_4 может уклониться от следствия и суда или исполнения процессуальных решений, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, что обвиняемый молод, ему 23 года, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: АДРЕСА_1 вместе со своей матерью, где положительно характеризуется, что ОСОБА_4 женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, что обвиняемый не признает свою вину в предъявленном ему обвинении, являются необоснованными по указанным основаниям, а поэтому апелляция адвоката ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Алчевского городского суда Луганской области от 30 июля 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_2 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: 1.
2.