Дело № 10 с – 174 / 2010 года Председательствующий в 1
инстанции: Сбитнев В.Е.
Докладчик: Катков И.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
именем Украины
12 августа 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.
судей: Бас О.Е., Павленко Т.И.
с участием прокурора: Барабаш Л.А.
адвоката: ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию адвоката ОСОБА_2 на постановление судьи Артемовского районного суда города Луганска от 6 августа 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Североморска Мурманской области Российской Федерации, гражданина Украины, русского, с высшим образованием, холостого, работавшего директором ООО «Капитал- Инвест АСК», ранее не судимого, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1.
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении следующих противоправных действий.
Так, он, будучи назначен на основании приказа № 1- К от 3 января 2008 года на должность начальника отдела сбыта предприятия ООО «Млин- Сервис», выполнял работу по поиску клиентов и сбыту продукции, реализуемой вышеуказанным предприятием.
В период времени с 16 января 2008 года по 1 августа 2008 года, в дневное время суток (точного времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным), находясь на территории города Луганска и Луганской области, имея умысел на совершение мошенничества, исполняя возложенные на него обязанности начальника отдела сбыта, неоднократно получал от сотрудников ООО с ИИ «Хенкель Баутехник Украина» строительные отделочные материалы согласно расходных накладных, а именно:
расходная накладная № 3710031119 от 16.01.2008 года на сумму 21060,96 гривен;
расходная накладная № 3710031095 от 16.01.2008 года на сумму 24845,52 гривен;
расходная накладная № 3710031871 от 22.01.2008 года на сумму 21060,96 гривен;
расходная накладная № 3710032000 от 23.01.2008 года на сумму 30326,64 гривен;
расходная накладная № 3710034584 от 27.02.2008 года на сумму 22973,76 гривен;
расходная накладная № 3710036112 от 17.03.2008 года на сумму 22973,76 гривен;
расходная накладная № 3710036905 от 24.03.2008 года на сумму 29241,36 гривен;
расходная накладная № 3710036489 от 16.01.2008 года на сумму 34713,36 гривен;
расходная накладная № 3710041335 от 22.04.2008 года на сумму 24868,8 гривен;
расходная накладная № 3710042151 от 25.04.2008 года на сумму 27439,2 гривен;
расходная накладная № 3710044874 от 21.05.2008 года на сумму 29792,42 гривен;
расходная накладная № 3710044788 от 21.05.2008 года на сумму 34939,68 гривен;
расходная накладная № 3710046615 от 30.05.2008 года на сумму 37613,33 гривен;
расходная накладная № 3710046632 от 30.05.2008 года на сумму 28449,48 гривен;
расходная накладная № 3710047666 от 06.06.2008 года на сумму 19742,4 гривен;
расходная накладная № 3710055786 от 24.07.2008 года на сумму 23690,88 гривен;
расходная накладная № 3710057589 от 01.08.2008 года на сумму 23690, 88 гривен; которые документально оприходовал по складу ООО «Млин- Сервис».
Далее, ОСОБА_3 достоверно зная о том, что полученные от ООО с ИИ «Хенкель Баутехник Украина» товаро- материальные ценности фактически отгружаться в склад ООО «Млин- Сервис» не будут, а транспортом поставщика будут доставлены контрагентам ООО «Млин- Сервис», сопровождал товаро- материальные ценности до места отгрузки, где в счёт оплаты поставленной продукции получал от контрагентов денежные средства.
Доводя свой преступный умысел до конца, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, ОСОБА_3 полученные денежные средства в кассу предприятия не вносил, руководство ООО «Млин- Сервис» о получении им денежных средств в известность не ставил, а распоряжался ими по собственному усмотрению, как своими собственными.
Согласно заключений судебно- экономических экспертиз №№ 2206/24, 2330/05 от 19.11.2009 года и 2612/24 от 18.12.2009 года, на предприятии ООО «Млин- Сервис» установлена недостача денежных средств, вырученных за реализацию товарно- материальных ценностей, полученных ОСОБА_3 от ООО «Млин- Сервис» с ИИ «Хенкель Баутехник Украина» на общую сумму 457428, 39 гривен.
В своей апелляции адвокат ОСОБА_2 просит отменить постановление судьи Артемовского районного суда города Луганска от 6 августа 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3, изменить меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде в отношении ОСОБА_3.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_2, поддержавшую свою апелляцию, прокурора, полагавшую необходимым постановление судьи Артемовского районного суда города Луганска от 6 августа 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_2 без удовлетворения, изучив доводы апелляции адвоката ОСОБА_2, материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция адвоката ОСОБА_2, удовлетворению не подлежит.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Артемовского районного суда города Луганска, удовлетворив представление следователя СО Артемовского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_4 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3, в своем постановлении от 6 августа 2010 года обоснованно сослался на то обстоятельство, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении особо тяжкого корыстного преступления против собственности, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 12 лет, что позволяет сделать вывод о том, что избрание в отношении него меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не обеспечит его надлежащего поведения, что ОСОБА_3, находясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует установлению истины по уголовному делу.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку санкция ст. 190 ч.4 УК Украины, по которой обвиняется ОСОБА_3, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двенадцати лет с конфискацией имущества, при этом, в силу ст. 12 УК Украины, указанное преступление особо тяжкое, что, согласно ст. 155 УПК Украины, является одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку судья Артемовского районного суда города Луганска при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3 выполнил требования ст.ст. 148, 150 УПК Украины, постольку доводы апелляции адвоката ОСОБА_2 о том, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3 судьей Артемовского районного суда города Луганска не было учтено то, что ОСОБА_3 самостоятельно и добровольно прибыл к следователю в Артемовский РОВД города Луганска для проведения следственных действий, что при задержании и в ходе личного досмотра ОСОБА_3 ничего не было изъято, что в деле нет ни одного доказательства, подтверждающего наличие недостачи на ООО «Млин- Сервис», а тем более подтверждающего причастность к ее образованию ОСОБА_3, что обвиняемый добросовестно выполнял требования следователя, являлся самостоятельно и добровольно в указанное место и время, добровольно давал показания, участвовал во всех необходимых следственных действиях, не пытался воспрепятствовать установлению истины по делу, что обвиняемый ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства, принимает участие в благотворительных мероприятиях, связанных со строительством Храмов, имеет постоянное место жительства и реально проживает по указанному в документах адресу, что отсутствуют основания полагать, что ОСОБА_3, находясь на свободе, будет уклоняться от суда и следствия, от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу, являются необоснованными по указанным основаниям, а поэтому апелляция адвоката ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Артемовского районного суда города Луганска от 6 августа 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины, ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_2 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: 1.
2.