Справа № 3-310/10

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ  

 6 серпня 2010 року                                      суддя Турійського районного суду  

Волинської області Овсієнко А.А.

 при секретарі Веремчук Л.Ю.

за участю потерпілого ОСОБА_2

 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ (з обслуговування смт.Турійськ та Турійського району) та автотехнічної інспекції ДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_3  , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, одруженого, працюючого директором ТЗОВ «Стомакон», до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,  

 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

  ВСТАНОВИВ :  

 11 липня 2010 року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_3 керуючи власним автомобілем марки «Daewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на 23 км + 280 м автодороги Р-15 поблизу с.Соловичі Турійського району Волинської області всупереч вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України при зміні напрямку руху на перехресті нерівнозначних доріг не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та при цьому, перебуваючи на головній дорозі, всупереч вимогам п.16.13 Правил дорожнього руху України при здійсненні повороту ліворуч не надав дорогу автомобілю марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку, змусивши тим самим останнього різко змінювати напрямок руху з виїздом на смугу зустрічного руху, де й відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів, в результаті якого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та щиросердно розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно 11 липня 2010 року приблизно о 16 год. 55 хв. він керував  власним автомобілем марки «Daewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався автодорогою Р-15 з смт.Турійськ в напрямку с.Соловичі Турійського району Волинської області. Наблизившись до перехрестя нерівнозначних доріг та перебуваючи на головній дорозі, він завчасно увімкнув покажчик лівого повороту та зменшивши швидкість розпочав відповідний маневр. Коли автомобіль під його керуванням переднім лівим колесом вже перетнув лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, він побачив, що на відстані приблизно 50 м назустріч йому на значній швидкості рухається автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Намагаючись уникнути зіткнення, він звернув вправо і знову опинився на своїй смузі руху, однак в цей момент автомобіль «ВАЗ 2107» також різко змінив напрямок свого руху вліво та виїхавши на смугу зустрічного руху зіткнувся з його автомобілем, вдарившись передньою правою частиною кузова в передню праву частину кузова його автомобіля, в результаті чого обидва вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.      

Свідок ОСОБА_4 повністю підтвердила наведені ОСОБА_3 обставини вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.  

Факт вчинення ОСОБА_3 даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 № 014298 від 13 липня            2010 року (а.с.2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 липня 2010 року та доданою до нього схемою, відображена у яких обстановка на місці ДТП повністю узгоджується з наведеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами пригоди (а.с.4-6), протоколами огляду транспортних засобів-учасників ДТП від 11 липня 2010 року (а.с.7-10) з зазначеними у них пошкодженнями даних автомобілів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.07.10 (а.с.13, 14).  

Частково підтвердив наведені в протоколі про адміністративне правопорушення факти також опитаний в ході розгляду даної справи потерпілий ОСОБА_2, котрий пояснив, що дійсно 11 липня 2010 року приблизно о 16 год 55 хв. він керував власним автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та рухався автодорогою Р-15 з с.Соловичі Турійського району в напрямку смт.Турійськ Волинської області. Під’їжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг, попереду на відстані приблизно 50 м він побачив, що автомобіль марки «Daewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який до того рухався назустріч, увімкнувши відповідний покажчик повороту почав повертати ліворуч на даному перехресті з головної дороги на другорядну і виїхав на смугу зустрічного руху. Намагаючись уникнути лобового зіткнення він збавив швидкість та спробував оминути даний автомобіль, різко скерувавши свій автомобіль вліво на смугу зустрічного руху. Однак відстань між автомобілями виявилася надто малою для такого маневрування і він правою передньою частиною свого автомобіля вдарив автомобіль марки «Daewoo» в передню праву частину кузова. Від удару його автомобіль занесло і він з’їхав у кювет, де перекинувся.  При зіткненні обидва автомобілі було істотно пошкоджено.

Разом з тим, твердження потерпілого ОСОБА_2 про те, що зіткнення відбулося на його смузі руху повністю спростовуються поясненнями ОСОБА_3 та свідка       ОСОБА_4, які послідовно та чітко вказують на те, що зіткнення автомобілів відбулося на смузі руху автомобіля марки «Daewoo». Причому, такі їхні пояснення об’єктивно підтверджуються вищезгаданим протоколом огляду місця пригоди та доданою до нього схемою, у яких чітко зазначено, що уламки скла та пластмаси, пошкодження дорожнього покриття та початок слідів ковзання коліс знаходяться саме на смузі руху автомобіля марки «Daewoo».  

Крім того, слід зауважити, що потерпілий ОСОБА_2, в свою чергу, виявивши попереду на своїй смузі руху автомобіль марки «Daewoo», який розпочав небезпечний для потерпілого маневр, також не дотримався вимог п.12.3 Правил дорожнього руху та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, а натомість лише збавив швидкість та спробував об’їхати перешкоду з виїздом на смугу зустрічного руху.

Таким чином своїми діями, які полягають у порушенні учасником дорожнього руху вимог п.п.10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги обставину, яка пом’якшує відповідальність, – щире розкаяння винного, є доцільним накласти на    ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучене у порушника посвідчення водія підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -  

  ПОСТАНОВИВ :  

  ОСОБА_3   визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної  
скарги чи протесту прокурора.

  Суддя