Судове рішення 22ц -8257-2010 від 18.08.2010

Судове рішення #10433660

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц -8257-2010 Головуючий по 1-й інстанції:

Новак Ю.Д.

Суддя-доповідач: Прядкіна О.В.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Макарчука М.А.,

Суддів Прядкіної О.В., Дряниці Ю.В.

При секретарі Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м.Полтави Полтавської області від 08 лютого 2010р.

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави Полтавської області від 08 лютого 2010р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задоволено. Стягнуто на його користь з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно заборгованість за кредитним договором 5571 доларів США, несплачені відсотки 406 доларів США, пені 2372грн.,штраф 225 грн., загалом з урахуванням курсу долара США до гривні 48 685 грн. 45 коп., а також судових втрат 606,85 грн.

В рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № PCNL-DO/18/2006 від 30.03.2006р. та надано позивачу - ПАТ«ОТП Банк» право продажу будь-якій особі-покупцеві і отримання коштів від продажу об»акта нерухомого майна, що є предметом договору іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М. , згідно з яким в іпотеку позивачу переданий будинок , що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить Іпотекодавцю на підставі договору

-2-

дарування, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полежаєвою Н.П. 20.03.2006р., зареєстрованому в Полтавському МБТІ в реєстрову книгу № 145 за № 19368.

Надано право ПАТ«ОТП Банк» право виготовлення правовстановлюючих документів ,технічної документації,отримання витягів у КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» та всіх необхідних документів для оформлення продажу об»єкта нерухомого майна , а також права підпису договору купівлі-продажу об»єкту нерухомого майна, зазначеного в договорі іпотеки №PCNL-DO/18/2006 від 30.03.2006р., саме будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Виселено осіб, які зареєстровані та/або проживають у будинку за адресою АДРЕСА_1.

Рішення оскаржила ОСОБА_3, яка в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд,посилаючись на те, що вона не залучалась до участі в справі, хоча вона з малолітньою дитиною зареєстрована та проживає в будинку по АДРЕСА_1.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав :

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції,30.03.2006р. між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав 15 000 доларів США до 30.03.2012р. В забезпечення виконання зазначеного договору укладений також з ОСОБА_4 договір іпотеки належного йому будинку по АДРЕСА_1.

Поручителем по кредитному договору згідно договору поруки є ОСОБА_5

У зв»язку з тим, що ОСОБА_4 не виконував зобов»язань по кредитному договору, суд відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України вірно стягнув у солідарному порядку заборгованість з нього та поручителя та відповідно до договору іпотеки звернув стягнення на предмет іпотеки.

Задовольнивши позовні вимоги банку про виселення осіб, які зареєстровані та/або проживають у будинку за адресою АДРЕСА_1, суд першої інстанції не зазначив конкретних осіб, які підлягають виселенню.

Позов ПАТ «ОТП Банк» заявлено до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а тому колегія суддів відповідно до положень ст.303 ЦПК України саме в цих межах перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог фізичних осіб і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вимоги банку про виселення з будинку по АДРЕСА_1. підлягають задоволенню щодо відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Позовних вимог до ОСОБА_3 в суді першої інстанції не заявлялось.

-3-

Керуючись ст.ст.303,307, 309 ч.3,4 ,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м.Полтави Полтавської області від 08 лютого 2010р. скасувати в частині в иселення осіб, які зареєстровані та/або проживають у будинку за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» та виселити ОСОБА_4 та ОСОБА_5

з будинку по АДРЕСА_1.

В іншій частині рішення Ленінського районного суду м.Полтави Полтавської області від 08 лютого 2010р. залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом 20 днів до Верховного Суду України.

С У Д Д І