Судове рішення 22ц -7817-2010 від 18.08.2010

Судове рішення #10433661

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц -7817-2010 Головуючий по 1-й інстанції:

Кузнєцова О.Ю.

Суддя-доповідач: Прядкіна О.В.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Макарчука М.А.

Суддів Прядкіної О.В. Чернова С.І.

При секретарі Ткаченко Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ЗАТ КБ «Приватбанк»

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави Полтавської області від 14 квітня 2010р.

по справі за позовом ОСОБА_3 до ЗАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій недійсними,-

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Прядкіної О.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави Полтавської області від 14 квітня 2010р. позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсними дії ЗАТ КБ «Приватбанк» щодо збільшення за кредитним договором № PLKPGK08003765 від 10 травня 2006р. процентної ставки з 1,00% на місяць на суму залишку за кредитом до 24% на рік, як односторонній право чин, який в порушення ч.1 ст.203 ЦК України своїм змістом суперечить діючому законодавству України, оскільки збільшення процентної ставки значно перевищує допустимі межі, визначені умовами кредитного договору.

Стягнуто з ЗАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1801 грн.

Рішення оскаржене ЗАТ КБ «Приватбанк», яке в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи.

-2-

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 травня 2006р. сторони уклали кредитний договір № PLKPGK08003765 , відповідно до якого ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 168 950 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1 % місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10 травня 2016 року. /а.с.8-9/

Відповідно до п.2.3.1 кредитного договору банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні кон»юнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме : зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладання договору, зміні облікової ставки НБУ, зміні розміру відрахувань у страховий (резервний фонд) або зміні середньозваженої ставки по кредитам банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ).При цьому банк надсилає Позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки за 20 днів до дати вступу в чинність процентної ставки.Збільшення процентної ставки Банком у вищевказаному порядку можливо в границях кількості пунктів, на які збільшилася ставка НБУ, розмір відрахувань у страховий фонд, середньозважена ставка по кредитах або пропорційно збільшенню курсу долара США, за згодою Позичальника.

Банк з 01.02.2009р. збільшив процентну ставку до 24% , повідомивши про це ОСОБА_3 25 грудня 2008р.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд виходив з того, що банк порушив вимоги ч.1 ст.651 ЦК України, здійснивши підвищення процентної ставки без взаємної згоди сторін.

Однак такий висновок суду не ґрунтується на фактичних обставинах та нормах закону.

З матеріалів справи вбачається, що банк реалізував своє право відповідно до п. 2.3.1 кредитного договору збільшити процентну ставку за користування кредитом шляхом надсилання письмового повідомлення відповідачу до набрання чинності Законом України від 12.12.2008р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку», тому відсутні підстави для визнання дій банку неправомірними щодо збільшення ставки по кредиту,як одностороннього правочину, який суперечить ч.1 ст.203 ЦК України.

-3-

Крім того, районний суд не звернув увагу та не дав оцінки тому, що банк при підвищенні процентної ставки відповідно до умов договору виходив з того, що відбулася зміна курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладання договору, - коефіцієнт збільшення склав 52,5%. Середньозважена ставка по кредитам з дати укладання договору з 15 % зросла до 29 %. В зазначених межах відбулося збільшення ставки для ОСОБА_3

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_3, у зв»язку з чим рішення місцевого суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ч.1 п.п.3,4, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ЗАБ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 14 квітня 2010 року – скасувати та ухвалити нове рішення .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

С У Д Д І