Справа № 3-1276/10      

      П О С Т А Н О В А  

про повернення справи на дооформлення  

  19 липня 2010 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ міста Львова про притягнення до адміністративної відповідальності  

  ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, українця,  

працюючого інженером у ПП "Ікор", який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  

  за ст. 124 КУпАП,  

в с т а н о в и в:  

  Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2010 року, складеного інспектором БДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 23 квітня 2010 року о 17 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21043-20" р.н. НОМЕР_2 по вул. Кульчицької, 16 у м. Львові, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не дав дороги транспортному засобу марки "ВАЗ 2106", реєстраційний номер 0 2009 ЛВ, який рухався в  попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, чим  порушив  п. 10.1, 10.3 ПДР України,  внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ?ВАЗ 2106?, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.  

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 23 квітня 2010 року керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21043" р.н. НОМЕР_2, здійснюючи поворот ліворуч, завчасно зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. В момент завершення здійснення повороту відбулося зіткнення автомобіля марки  "ВАЗ 2106", реєстраційний номер НОМЕР_3 в ліві передні двері. Разом з тим, заперечив наявність маршрутного таксі, яке відображене в схемі, покликається на те, що при складанні схеми ДТП працівниками ДАІ було неправомірно відмовлено у поданні пояснень та зауважень до схеми свідка ОСОБА_3, який знаходився автомобілі під час ДТП, що призвело до необ'єктивного визначення розташування на місцевості об"єкта №5, на схемі ДТП відсутні координати розміщення транспортного засобу N5, працівниками ДАІ не було застосовано технічних приладів фото фіксації, хоч на момент скоєння ДТП вони були в них у наявності, не відображено ширину тротуарів та узбіччя (на прилеглій території ліворуч знаходилася жінка з дитячою коляскою), не відображені дорожні знаки пішохідного переходу, розташовані приблизно на відстані 50 м від скоєння ДТП, на схемі місця ДТП в таблиці дорожніх умов не зазначено назву т/з № 5, його номерного знаку, та власника цього авто, при складанні схеми порушено масштаб зображення та не застосовані спеціальні канцелярські приладдя - лекала, не деталізована ділянка на схемі, де зображено об'єкт №5.  

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що з вини водія  ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом "ВАЗ 21043-20" р.н. НОМЕР_2 по вул. Кульчицької, 16 у м. Львові і порушив п. 10.1, 10.3 ПДР України сталося ДТП, внаслідок чого його автомобіль ?ВАЗ 2106?, р.н.  0 2009 ЛВ отримав технічні пошкодження. З пред?явленої схеми підтвердив наявність маршрутного таксі, звернув увагу, що в схемі невірно відображено розміщення транспортних засобів.  

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що справу слід повернути у ВДАІ міста Львова на дооформлення на усунення зазначених недоліків.  

Керуючись ст. 256 КУпАП , -  

п о с т а н о в и в:  

  адміністративну справу відносно   ОСОБА_1   про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повернути у ВДАІ міста Львова на дооформлення на усунення зазначених недоліків.  

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

  Суддя: (підпис)  

  З оригіналом згідно.  

  Суддя:                     Б.М.Гедз