Справа №22-7162/2010 р.                      Головуючий у 1 інстанції Лінник О.П,

                                   Доповідач  Жданова В.С.

                         У Х В А Л А  

                    І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

29 липня 2010 р.                                м. Донецьк

                         Апеляційний суд Донецької області у складі :

                         головуючого – судді Голубинського А.М.

                         суддів : Жданової В.С., Прокопчук Л.М.

                         при секретарі   Руденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» на ухвалу Мар»їнського районного суду від 13 квітня 2010 р. за позовною заявою ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»  про визнання дій відповідача неправомірними,-

                         В С Т А Н О В И В :

     Ухвалою Мар»їнського районного суду від 13.04.2010 р. відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»  про визнання дій відповідача неправомірними та скасування нарахованої суми заборгованості за спожиту електроенергію.

     Відповідач ВАТ «Донецькобленерго» в апеляційній скарзі просить скасувати зазначену ухвалу через порушення судом першої інстанції правил підсудності. В обгрунтування доводів посилається на ч.2.ст. 109 ГПК України про розгляд спору за місцем знаходження відповідача ВАТ «Донецькобленерго», який  є зареєстрованим і  фактично знаходиться  у АДРЕСА_1, що віднесено за підсудністю до Центрально-міського районного суду м. Горлівки.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення сторін,  дослідивши матеріали цивільної справи , перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга  не підлягає  задоволенню  з наступних підстав .

 Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції  відхиляє скаргу і  залишає ухвалу  без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до  ч.1 п. 5 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Відкриваючи провадження по справі за позовом  ОСОБА_2. до ВАТ «Донецькобленерго», суд першої інстанції виходив з того, що заява підсудна Мар»їнському місцевому суду.

Такий висновок суду відповідає вимогам процесуального закону.  

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2, посилаючись на Закону України « Про захист прав споживачів»,  звернулась до суду з позовом до ВАТ « Донецькобленерго» з приводу  нарахування оплати за електроенергію, яка  подається відповідачем до її квартириАДРЕСА_2.

Згідно п.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред»являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Вбачається, що між сторонами  договір про  надання послуг з енергопостачання : відповідач надає, а позивачка споживає електричну енергію, яка постачається до  її квартири, що знаходиться за зазначеною адресою в м. Курахово./ а.с. 8 /

 Відповідно до  ч.1 п.5,  ч.12 ст. 110 ЦПК України за вибором позивача спір з приводу виконання умов договору  може розглядатися за місцем виконання договору, в даному випадку у  Мар»Їнському  районному  суді.

За таких підстав апеляційний суд приходить до висновку, що при винесенні ухвали про відкриття провадження у справі дії суду перебували у відповідності до вимог процесуального законодавства, підстав для скасування ухвали за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307,312-315 ЦПК України апеляційний суд,-

                    У Х В А Л И В :

     Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» відхилити.

Ухвалу Мар»їнського районного суду від 13 квітня 2010 року залишити без змін.

 Головуючий                      Судді :