КОПІЯ

Справа № 2а-1631/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 травня 2009 року       Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді     Разумової І.Є.

при секретарі                  Цукановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Конотопське управління Державного казначейства ГУДКУ в Сумській області про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 - 2009 роки в сумі 6602 грн. 18 коп., зобов»язання призначити щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми»,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення щодо відмови у здійсненні нарахування щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 - 2009 роки в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, зобов»язати відповідача призначити щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з травня 2009 року відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», стягнути 6602 грн. 18 коп. недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 - 2009 роки, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народився син ОСОБА_2 і їй була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач порушив вимоги ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, і виплачував допомогу в меншому розмірі, з вересня 2007 року по 31 грудня 2007 року вона отримала 433, 72 грн. допомоги, хоча їй повинні були виплатити 1456,30 грн., за 2008 рік їй було виплачено 1729,20 грн. замість належних 6483 грн., тому сума недоплаченої допомоги за цей період становить 4753,80 грн., за січень, лютий 2009 року вона отримала 288,20 грн. допомоги, хоча їй повинні були виплатити 1114 грн., загалом їх не доплачено 6602,18 грн. Вона звернулася до Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення з проханням про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми", однак їй було відмовлено з посиланням на те, що виплати проводились відповідно до діючого законодавства та що відсутні кошти. Також просить поновити строк звернення до адміністративного суду, оскільки про порушення своїх прав вона дізналася лише в лютому 2009 року після висвітлення цих питань у засобах масової інформації.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с. 14).

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала письмові пояснення, в яких просить відмовити в задоволенні позову, оскільки Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення в 2008 році проводило оплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 23 розд. 2 Закону України "Про Державний бюджет на 2008 рік та внесення змін до деяких нормативних актів", яка не була скасована рішенням Конституційного суду від 22.05.2008 року № 10-рп. Також наполягає на відмові в задоволенні позову в частині виплати допомоги за період з 01.04.2007 р. по 31.12.2007 року у зв"язку з пропущенням строку позовної давності (а.с. 20, 21, 25).

Третя особа - Конотопське управління Державного казначейства ГУДКУ в Сумській області - в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи без участі. їх представника (а.с. 19).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

В свідоцтві про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір"ю вказана ОСОБА_1 (а.с. 6).

Ст. 4 Закону визначено, що покриття витрат на виплату державної допомоги сім"ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів.

А ст.5 Закону передбачено, що всі види державної допомоги сім"ям з дітьми, крім допомоги у зв"язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у ч.2 ст.4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновителів, опікуна, піклувальника).

Відповідач не заперечує, що розрахунок та виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім"ям з дітьми»" покладені на Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення, яке і має бути відповідачем по даній справі.

Згідно ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім"ям з дітьми» в редакції, що діяла в 2007 році, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідно до п. 14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» дію ст.12, ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім"ям з дітьми»" було зупинено.

Однак Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року за № 6-рп/2007 рік, у справі за поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (неконституційності) положень ст. 29, 36 ч.2, 56, ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 66, п. п. 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 ст. 71, ст. ст. 98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян), визнано такими, що не відповідає Конституції України (є неконституційними) положення п. 14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» в частині зупинення дії ст.12, ч.1 ст.15 та п.3 роз.VIII "Прикінцеві положення" Закону України «Про державну допомогу сім"ям з дітьми» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Крім того, відповідно до ст. ст. 61 та 69 Закону України «Про Конституційний Суд України» Конституційний Суд України може визнати неконституційним правовий акт повністю або в окремій його частині. Рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони та інші правові акти або їх окремі положення їх окремі положення, що визнані неконституційними втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність.

Рішення Конституційного Суду України є остаточним і не може бути оскаржене. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти на підставі, в межах та у спосіб, передбачені законодавством України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після ухвалення рішення Конституційним Судом України від 9 липня 2007 року, з часу призначення допомоги по догляду за дитиною Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення мало проводити нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 12 , ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім"ям з дітьми».

Статтею 64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Суд вважає, що посилання відповідача для обґрунтування своїх заперечень проти позову на відсутність коштів є не обгрунтованим та не може обмежувати права позивачки, і з моменту прийняття Конституційним Судом України рішення щодо неконституційності положення п. 14 ст. 71 Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік" ця норма Закону втратила чинність, а в ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" чітко визначено, в якому розмірі виплачується допомога при народженні дитини та допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. З огляду на це, дане, питання цілком врегульоване чинним законодавством України.

Оскільки Рішення Конституційного Суду України є обов»язковим для виконання на території

України, то інші нормативні акти мають прийматися у точній відповідності з Конституцією та Законами України. При наявності розбіжностей між законами і підзаконними нормативними актами, має застосовуватися закон.

Крім того, ч. 2 - 4 ст. 9 КАС України визначено, що суд вирішує справи на підставі Конституції та Законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативні акти, прийняті на підставі Конституції, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акту Конституції України, Закону України або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачці з 28 вересня 2007 року по 31 грудня 2007 року призначена допомога відповідно до положень п.12 ст.71, абз. 3 ч.2 ст.56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» (а.с. 7, 23, 24).

Ст.62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19 грудня 2006 року № 489-V на 2007 рік затверджений прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років: з 1 квітня -463 грн., з 1 жовтня - 470 грн.

За таких обставин, суд вважає, що за період з 9 липня 2007 року по грудень 2007 року включно відповідачем було допущено порушення прав позивачки щодо виплати їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім"ям з дітьми».

Однак відповідно до ст. ст. 99, 100 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Відповідач наполягає на тому, що позивачкою пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом в частині нарахування та виплати допомоги за 2007 рік, а тому в задоволенні її вимог слід також відмовити у зв"язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду (а.с. 25).

В свою чергу, позивачка в позовній заяві просить поновити пропущений строк звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав вона дізналася із засобів масової інформації.

Але суд  критично оцінює пояснення позивачки про те, що про порушення своїх прав вона дізналася лише в лютому 2009 року, так як виплата допомоги, про перерахунок якої    просить позивачка, носить щомісячний характер, заборгованості з виплати допомоги перед позивачкою не було та про порушення своїх права вона мала дізналася безпосередньо при її отриманні. З позовом до суду ОСОБА_1 звернулася 7 травня 2009 року (а.с. 2).

Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення з вересня по грудень 2007 року не визнавало право позивачки на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім"ям з дітьми».

Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України якщо суд визнає причину пропущення звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується судом в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позивачкою не надано доказів пропуску строку звернення до адміністративного суду з вимогами про зобов»язання Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення перерахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 28 вересня по 31 грудня 2007 року, з поважних причин (тривала хвороба, виїзд за межі України, відрядження тощо), а незнання діючого законодавства не може бути визнано поважною причиною пропущення строку звернення до адміністративного суду та суд вважає, що про порушення своїх прав позивачка повинна була дізнатися безпосередньо після отримання нею допомоги.

Що стосується вимог про зобов"язання здійснити перерахунок щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік та стягнення за цей період недоплаченої допомоги, то вони не підлягають задоволенню за таких підстав.

Законом України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми № 2811-XII, а саме ст. 15, встановлений розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Зазначена норма була викладена в новій редакції згідно пункту 23 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів

України".

Вказана норма Закону "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" не була предметом розгляду Конституційного Суду України та такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною) не визнавалась, отже була діючою протягом всього 2008 року.

Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення, здійснивши у 2008 році виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку у розмірах, встановлених Законом "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" правомірно діяло на підставі у межах повноважень та у спосіб, що визначено діючим законодавством України. Отже, з 01.01.2008 року відповідач не мав повноважень здійснювати зазначені виплати у розмірах, встановлених ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми", оскільки з цієї дати (дати набрання чинності Законом "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України") положення базових законів не діяли.

Таке саме стосується і виплат допомоги в січні, лютому 2009 року (а.с. 9), оскільки в ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" в редакції, що діє в теперішній час, зазначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім"ї з розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Застосування законодавства України у такий спосіб, ґрунтується на висновках Конституційного суду України, наведених в мотивувальній частині рішення від 03.10.1997 року № 4-зп, який у п.3 зазначив наступне: "Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше".

У судовому засіданні було встановлено, що в 2008 році позивачці була призначена та виплачена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до п.23 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» в розмірі 144,10 коп. щомісяця (а.с. 8, 24), в січні, лютому 2009 року - в такому самому розмірі відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" (а.с. 9, 24).

Отже на час виплати позивачці в 2008 році, в січні, лютому 2009 року допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку вищевказана норма закону не була змінена та не скасована, не визнана Конституційним Судом України неконституційною. Тому Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення діяло у відповідності з чинним законодавством, і його дії є правомірними.

Позивачка ОСОБА_1 просить також зобов"язати Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення призначити їй щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім"ям з дітьми», починаючи з травня 2009 року, але суд не вирішує питання на майбутнє, коли ще не встановлено порушення прав, тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Однак позивачкою не надано доказів на підтвердження своїх вимог.

Керуючись ст. 152 Конституції України, ст.4,5,12,15 Закону України «Про державну допомогу сім"ям з дітьми», Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року за № 10-рп/2008, Рішенням Конституційного Суду України від 3 жовтня 1997 року за № 4-зп, ст.ст. 7, 10, 69-71,99, 100, 158-161,167 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 - 2009 роки в сумі 6602 грн. 18 коп., зобов"язання призначити щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми".

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі, а апеляційної скарги - протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.