Справа № 2-2925/2010
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 серпня 2010 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Лозівська державна нотаріальна контора, Лозівське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Лозівська державна нотаріальна контора, Лозівське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України. З доданих до матеріалів справи квитанцій про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору убачається, що вони сплачені не в повному обсязі.
Згідно з постановою Кабінетів Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» по категоріям справ з розгляду спору майнового характеру сума витрат встановлена у розмірі 120 гривень.
Позивач при зверненні до суду сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень 00 копійок, тобто не доплатив 90 гривень 00 копійок.
Крім того, згідно з Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито» розмір ставки державного мита встановлюється із позовних заяв – 1 % ціни позову, але не менш три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більш 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менше 51 грн. та не більше 1700 грн.
Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 08 гривень 50 копійок, тобто не доплатив 42 гривні 50 копійок.
В силу п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України – в позовній заяві повинні бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
В позові ОСОБА_1 вказала, що батько – ОСОБА_5, помер у 2005 році, мати – ОСОБА_6, померла у 2008 році, рідний брат – ОСОБА_7, помер ІНФОРМАЦІЯ_1, але доказів що ці особи є її родичами та що вони померли не надає.
Позивач вказує в позові, що вона не подавала заяви про прийняття спадщини, що ніхто не вступив в спадщину, але документальних доказів цього до позову також не надає.
Крім того, вказує, що проживає у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, проте довідки про це з відповідного органу реєстрації місця проживання до позову не додає.
Наявні документально підтверджені підстави для звільнення від доказування щодо цих обставин позивачем також не вказуються.
Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя вважає за необхідне з вищевикладених підстав залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Лозівська державна нотаріальна контора, Лозівське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння, залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк – 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали.
Роз’яснити заявнику, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області: К.Ш.Харабадзе