УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 04 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді: Берзіньш В.С.

суддів: Куртлушаєва І.Д., Шестакової Н.В.

при  секретарі: Бініашвілі Б.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Департаменту регіонального розвитку і комунального господарства Красноперекопської міської Ради до Редакції рекламно-інформаційного щотижневика "Северний регион" про захист ділової репутації та відшкодування  моральної шкоди, за апеляційною скаргою Редакції рекламно-інформаційного щотижневика "Северний регион" на рішення Красноперекопського міськрайонного суду АРК від 28 травня 2010 року,

 ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Красноперекопського районного суду АРК позовні вимоги Департаменту регіонального розвитку і комунального господарства Красноперекопської міської Ради задоволено частково, визнано недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, принижують ділову репутацію Департаменту регіонального розвитку і комунального господарства Красноперекопської міської Ради відомості, опубліковані у статті "Використання грошових коштів на контролі у КРВ", надрукованої у рекламно-інформаційному щотижневику "Северний регион" № 3 (108) від 29.01.2010 року на першій смузі в частині вказівки "в грошовому еквіваленті це порушення складає 278,20 тис грн. ізлішне оплачених бюджетних коштів", зобов’язано редакцію рекламно-інформаційного щотижневика "Северний регион"  спростувати в цій частині відомості щодо вказівки "в грошовому еквіваленті це порушення складає 278,20 тис грн. ізлішне оплачених бюджетних коштів", розташувавши спростування на першій сторінці видання обсягом тексту не менш ніж спростовувані відомості та тиражем не менш тиражу № 3 (108), не пізніш п’ятнадцяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили. В іншій частині позову відмовлено, стягнено з Редакції рекламно-інформаційного щотижневика "Северний регион" на користь позивача судовий збір у розмірі 34 грн.

В апеляційній скарзі Редакції рекламно-інформаційного щотижневика "Северний регион" ставиться питання про скасування рішення, посилаючись на те, що суд невірно встановив фактичні обстави по справі і вирішив справу з порушенням норм процесуального законодавства, а саме те, що використовуючи офіційний виступ посадової особи КРВ автор статті використала своє право на оціночне судження та виклала текст у формі, яку краще можуть сприйняти його читачі, крім цього задоволення позовних вимог в частині визнання недостовірної та спростування інформації, не спростовує самого факту надлишково сплачених бюджетних коштів; суд першої інстанції розглянув справу, яка не підвідомча даному суду, оскільки сторонами по справі є юридичні особи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 310 ЦПК України передбачено, що р ішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 1 статті 205 передбачає закриття провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.  

Правилами статті 15 ЦПК України передбачено, що  суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.  

Відповідно до статті 1 ГПК України п ідприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.  

Як вбачається з матеріалів справи сторони по справі -  Департамент регіонального розвитку і комунального господарства Красноперекопської міської Ради та Редакція рекламно-інформаційного щотижневика "Северний регион" - юридичні особи.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції не звернув уваги на ці обставини і не дав їм правової оцінки  та  розглянув справу, розгляд якої віднесено до компетенції господарського суду.  

Таким чином, оскільки суд першої інстанції розглянув справу, яка не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі відповідно до частини 1 статті 310 ЦПК України.

Оскільки рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі інши доводи апеляційної скарги Редакції рекламно-інформаційного щотижневика "Северний регион" колегією суддів не обговорюються.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, ч.1 ст. 310 ЦПК України  колегія суддів судової палати у цивільних справах

 УХВАЛИЛА:

 Апеляційну скаргу Редакції рекламно-інформаційного щотижневика "Северний регион" задовольнити.

Рішення Красноперекопського міськрайонного суду АРК від 28 травня 2010 року - скасувати.

Провадження по цивільній справі за позовом Департаменту регіонального розвитку і комунального господарства Красноперекопської міської Ради до  Редакції рекламно-інформаційного щотижневика "Северний регион" про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Роз’яснити позивачеві, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарчого суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо в суд касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

 Судді :