ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2а-2.8-31/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2010 року
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Локтіонової О.В.,
при секретарі – Федоровській Л.А.,
за участю позивача – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
02 березня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВЕ №071546 від 20 лютого 2010 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.
Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що 20 лютого 2010 року відносно нього був складений протокол за порушення Правил дорожнього руху України та винесена постанова серії ВЕ №071546, згідно якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн. В постанові вказано, що він 20.02.2010 року о 14-35 год., керуючи автомобілем марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 на 185 км автодороги 061 Ульянівка-Миколаїв здійснив зупинку транспортного засобу на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.15.9 «е» Правил дорожнього руху України. З зазначеними в протоколі та постанові обставинами не згоден, оскільки він здійснив вимушену зупинку, так як на його автомобілі припинив працювати двигун і автомобіль став котитися у напрямку зупинки маршрутних засобів, після чого він ввімкнув аварійну світлову сигналізацію та встановив знак аварійної зупинки. Крім того він зупинив транспортний засіб далі 30 метрів від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, тобто він діяв згідно Правил дорожнього руху. Правил дорожнього руху він не порушував, в зв’язку з чим просить скасувати зазначену постанову.
Відповідач – Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в судове засідання свого представника не направив. До суду надіслав повідомлення з проханням слухати справу за відсутністю свого представника. В своїх письмових запереченнях відповідач позовні вимоги не визнав в повному обсязі та зазначив, що спірна постанова складена відповідно до вимог чинного законодавства.
З посвідчення водія ОСОБА_1 вбачається, що він має право керування транспортними засобами категорії «В» «С» з 09.07.2002 року (а.с.10).
По довіреності від 30.01.2009 р. має право керування автомобілем ВАЗ, моделі 2121 4, 2008 р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.10).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ 125439 20.02.2010 р. о 14-35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, на 185 км автодороги 061 Ульянівка-Миколаїв здійснив зупинку транспортного засобу на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.15.9 «е» Правил дорожнього руху України (а.с.23).
З постанови серії ВЕ №071546 від 20.02.2010 року вбачається, що інспектор дорожньо-патрульної служби Коблевської роти дорожньо-патрульної служби Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області Калмиков Ф.І. виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення п.15.9 «е» Правил дорожнього руху України та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП (а.с.24).
Проаналізувавши зібрані по справі докази, судом встановлено, що відповідно до п.15.9 «е» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306, зупинка ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, забороняється.
Згідно з ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Аналізуючи зібрані по справі докази в сукупності, суд вважає, що відповідачем при винесенні постанови не було дотримано вищенаведених норм, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
При складенні протоколу і постанови про адміністративне правопорушення посадова особа УДАІ УМВС України у Миколаївській області – Калмиков Ф.І. односторонньо з’ясував обставини справи, не встановивши всіх свідків.
В протоколі та постанові зазначено, що позивач здійснив зупинку транспортного засобу на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів, і оскаржувана подія відбулася поблизу з зупинкою громадського транспорту, а отже були свідки, про яких в протоколі не зазначено. Незважаючи на те, що позивач заперечував проти зазначеного в протоколі правопорушення, посадова особа, що складала зазначений протокол, на підтвердження вчинення правопорушення з боку позивача не допитала свідків вказаних обставин.
Крім того відповідачем в судове засідання не була надана схема місця правопорушення, фотографії, відповідно до яких можливо визначитися з межами посадкового майданчика для маршрутних транспортних засобів.
Таким чином, відповідачем не надано доказів, які б спростували ствердження позивача про здійснення вимушеної зупинки, а відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 159-162 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2010 р. серія ВЕ №071546 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
Повний текст постанови виготовлений 02 липня 2010 року.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня складання її в повному обсязі через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.В.Локтіонова