№ 1-236

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«25» января 2007 года

Торезский городской суд Донецкой области в составе:

Председательствующий                                 Катрушин A.M.

при секретаре                                                 Семенцовой И.В.

с участием прокурора                                     Бучельникова А.В., Кашарского Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Торезе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки с.Тербуны Тербунского района Липецкой области, гражданки Украины: украинки, образование не полное среднее, замужней, имеющей на иждивении двух детей: дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года, сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, не работающей, ранее осужденной: 22 августа 2005 года Торезским городским судом по ст. 121 ч.1, 75, 76 УК Украины к 5 годам лишения свободы, от отбывания наказания освобождена с испытанием, сроком на 1 год, в силу ст. 89 УК Украины не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2006 года, примерно в 15.00 часов, ОСОБА_1, действуя с умыслом на противоправное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, через незапертую входную дверь, противоправно проникла в квартиру АДРЕСА_2, откуда тайно похитила имущество ОСОБА_4, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 3315 грн., при следующих обстоятельствах.

24 октября 2006 года, примерно в 15.00 часов, ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, через незапертую входную дверь, противоправно проникла в квартиру АДРЕСА_2, принадлежащую ОСОБА_4, откуда тайно похитила имущество потерпевшей:

4 бутылки коньяка, стоимостью 1 бутылки 50 грн., на общую сумму 200 грн.; 1 бутылку шампанского, емкостью 0,75л., стоимостью 15 грн.; 1 бутылку лимонного ликера, емкостью 0,5л., стоимостью 10 грн.; ковер, размерами 3x2,60м. зеленого цвета, стоимостью 1000 грн.; ковер оранжевого цвета из натуральной шерсти, стоимостью 1000 грн.; 1 керамическую картину с изображение девушки, стоимостью 50 грн.; 1 керамическую картину с изображение женщины, стоимостью 50 грн.; журнальный стол полированный, стоимостью 300 грн.; стиральную машину «Нистра», белого цвета, стоимостью 500 грн.; алюминиевую кастрюлю, стоимостью 30 грн.; электрическую плиту на две конфорки, стоимостью 100 грн.; две алюминиевые подставки, стоимостью 1 подставки 5 грн., на общую сумму 10 грн.; электровентилятор, стоимостью 50 грн., а всего на сумму 3315 грн., после чего с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждены доказательствами, исследованными судом непосредственно при рассмотрении уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой, ОСОБА_1 виновной себя в совершении  преступления,  предусмотренного  ст. 185  ч.3  УК Украины признала

2

полностью и суду показала, что 24 октября 2006 года в 15 часов, она поднялась на 5 этаж подъезда дома №5 в котором проживает и обнаружила, что дверь в квартиру №14 открыта.

С целью кражи чужого имущества, она вошла в квартиру, откуда тайно похитила 4 бутылки коньяка, 1 бутылку шампанского, 1 бутылку лимонного ликера, ковер, размерами 3x2,60м. зеленого цвета, ковер оранжевого цвета, 2 керамические картины с изображением женщины, журнальный стол полированный, алюминиевую кастрюлю, электрическую плиту на две конфорки, электровентилятор, две алюминиевые подставки, стиральную машину «Нистра», белого цвета.

Похищенное имущество она перенесла к себе в квартиру, спиртное употребила со своими знакомыми, кастрюлю алюминиевую продала, другого имущества она не похищала. Впоследствии похищенное имущество, находящееся у нее в квартире она добровольно выдала сотрудниками милиции. В содеянном раскаивается, вину признала полностью, просила при назначении наказания учесть наличие у нее на иждивении двух малолетних детей.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_4 на досудебном следствии, показания которой оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с невозможностью обеспечить ее явку по причинам, признанным судом уважительными, следует, что ее квартира АДРЕСА_2, в связи с ее отъездом на жительство в Кировоградскую область, закрыта и за сохранностью находящего в ней имущества наблюдает ее знакомый ОСОБА_5, который периодически приходит в квартиру.

От своего сына она узнала, что ему звонил ОСОБА_5 и сообщил, что из ее квартиры похищено имущество.

Из квартиры похищено: 4 бутылки коньяка, стоимостью 1 бутылки 50 грн., на общую сумму 200 грн.; 1 бутылку шампанского, стоимостью 15 грн.; 1 бутылку лимонного ликера, стоимостью 10 грн.; ковер, размерами 3x2,60м. зеленого цвета, стоимостью 1000 грн.; ковер оранжевого цвета, стоимостью 1000 грн.; покрывало коричневого цвета, стоимостью 50 грн.; хрустальную вазу, стоимостью 50 грн.; 2 керамические картины с изображение женщины, стоимостью по 50 грн. каждая, на сумму 100 грн.; журнальный стол полированный, стоимостью 300 грн.; картина из керамики с изображением девушки, стоимостью 100 грн.; ковровая дорожка из натуральной шерсти темно-коричневого цвета, стоимостью 300 грн.; 5 комплектов постельного белья, стоимостью 1 комплекта 20 грн., на общую сумму 100 грн.; 5 полотенец, стоимостью 1 полотенца 6 грн., на общую сумму 30 грн.; ковровая дорожка темно-коричневого цвета, стоимостью 50 грн.; одеяло верблюжье розового цвета, стоимостью 100 грн.; ватное одеяло, стоимостью 50 грн.; 2 подушки размером 80x80 см., стоимостью 1 подушки 300 грн., общей стоимостью 600 грн.; коробка с инструментами, стоимостью 200 грн.; чемодан коричневого цвета, стоимостью 30 грн.; медный таз, емкостью 10 литров, стоимостью 200 грн.; ковер темно-вишневого цвета, размерами 2x1м., стоимостью 140 грн.; стиральная машина «Нистра», белого цвета, стоимостью 500 грн.; пылесос «Ракета» голубого цвета, стоимостью 300 грн.; алюминиевая кастрюля, стоимостью 30 грн.; электрическая плита на две конфорки, стоимостью 100 грн.; две алюминиевые подставки стоимостью 1 подставки 5 грн., на общую сумму 10 грн.; вентилятор, стоимостью 50 грн., а всего похищено имущество общей стоимостью 8715 грн. Кто мог совершить кражу ее имущества она не знает (л.д.6).

Свидетель ОСОБА_5, показания которого на досудебном следствии оглашены и исследованы в судебном заседании показал, что он длительное время поддерживает дружеские отношения с ОСОБА_4, которая с 1992 года проживает в Кировоградской области. ОСОБА_4 попросила его присматривать за ее квартирой, расположенной по адресу: АДРЕСА_2 и он периодически приходил в указанную квартиру проверять сохранность находящегося в квартире имущества. 22 октября 2006 года он приходил в квартиру ОСОБА_4 и все имущество в квартире находилось в сохранности. Он закрыл входную дверь на замок и ушел домой. 256 октября 2006 года он вновь пришел в квартиру и увидел, что замки на входной двери взломаны. Войдя в квартиру, он увидел, что из квартиры похищено имущество. Он сразу сообщил о краже ОСОБА_4 (л.д.9).

3

Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что 25 октября 2006 года к нему подошла его соседка ОСОБА_1 и попросила зайти к ней домой. Когда он пришел к ОСОБА_1, она ему показала сумку, в которой находилась алюминиевая посуда, две керамические картины, в зале он увидел несколько бутылок со спиртными напитками, свернутые ковры, стиральную машину, которой у ОСОБА_1он ранее не видел. ОСОБА_1 у него спрашивала, кому можно продать находящиеся в сумке предметы, на что он ответил, что не знает. О том, что ОСОБА_1 совершила кражу имущества ОСОБА_4 он узнал от сотрудников милиции.

Кроме признания своей вины в совершении кражи чужого имущества из квартиры ОСОБА_4, виновность ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины подтверждается другими доказательствами, исследованными судом при рассмотрении уголовного дела.

К этим доказательствам относятся: рапорт оперативного дежурного Торезского ГО, из которого следует, что 26 октября 2006 года ОСОБА_5 сообщил в Торезский ГО о совершении кражи из квартиры ОСОБА_4 путем повреждения замка на входной двери (л.д.2); протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в квартире АДРЕСА_2 похищено имущество ОСОБА_4 и установлен способ хищения (л.д.3-5); материалами выемки у ОСОБА_1 похищенного имущества (л.д. 18,19), которое осмотрено, приобщено к делу в качестве вещественных доказательств и передано на хранение ОСОБА_5 (л.д.20,20а,21); справкой о стоимости похищенного имущества (л.д.22).

При установленных судом доказательствах, органами досудебного следствия действия ОСОБА_1, как тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины.

Суд считает, что прокурором, в судебном заседании, обоснованно изменено обвинение ОСОБА_1, из общего перечня похищенного имущества исключены предметы, похищение которых не доказано в ходе судебного следствия, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие кражу у ОСОБА_4 имущества в количестве, указанном в обвинении.

На этом основании стоимость похищенного у ОСОБА_4 имущества составляет 3315 грн.

Подсудимая ОСОБА_1 в силу ст.89 УК Украины ранее не судима (л.д.32-34,), по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, и за медицинской помощью не обращалась (л.д.36), имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д.36).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 является признание ею своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, указанное в обвинении органом досудебного следствия - совершение преступления повторно, так как судимость по приговору Торезского городского суда от 22 августа 2005 года у ОСОБА_1, в соответствии с требованиями ст.89 УК Украины, погашена.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности и тяжести совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание и исходит из того, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения совершения новых преступлений и считает, что исправление подсудимой возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд так же считает возможным, учитывая обстоятельства дела, наличие у ОСОБА_1 двух малолетних детей, признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, на основании ст.75 УК Украины, возложив на нее обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Учитывая, что гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 не соответствует требованиям ГПК Украины, его необходимо оставить без рассмотрения, предоставив потерпевшей ОСОБА_4 право обращения в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у ОСОБА_7 (л.д.21) передать

4

потерпевшей ОСОБА_4 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.ст. 75,76 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если она в течение испытательного срока два года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности:

·        не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

·        сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;

·        периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы в дни, определенные этими органами.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у ОСОБА_7 (л.д.21) передать потерпевшей ОСОБА_4 по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 оставить без рассмотрения. Предоставить ОСОБА_4 право обращения в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его оглашения.