Справа № 2а-615/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 серпня 2010 року м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В складі головуючої судді – Марковича І.І.
при секретарі – Король М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ісака Віктора Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 05.07. 2010 року інспектором АП Іршавського ВДАІ Ісак В.І. винесено постанову серії АО № 100878 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340,00 гривнів, на тій підставі, що він 04.07. 2010 року о 22.15 год. в м. Іршава керував автомобілем Міцубісі д.н. НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду.
Постанову вважає незаконною і таку, що підлягає до скасування з наступних підстав:
В період з 01.03. 2010 року по 30.06. 2010 він знаходився у відрядженні за межами області. Коли він звернувся в ВДАІ для проходження огляду, інспектор був зобов»язаний попередити його про відповідальність. В протоколі в поясненнях він зазначив, що з даним рішенням не погоджується у зв»язку з тим, що він знаходився у відрядженні, однак його пояснення не вз»яті до уваги, а тому просить скасувати дану постанову.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, подав суду заяву, в якій просить позов задовольнити, а справу розглянути у його відсутність.
Відповідач Ісак В.І. в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст.128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача винесено постанову про накладення адміністративного штрафу в сумі 340,00 грн. за керування автомобілем, який не пройшов державного технічного огляду.
З пояснень позивача, вбачається, що в період з 01.03. 2010 року по 30.06. 2010 він знаходився у відрядженні за межами області. Коли він звернувся в ВДАІ для проходження огляду, інспектор був зобов»язаний попередити його про відповідальність. В протоколі в поясненнях він зазначив, що з даним рішенням не погоджується у зв»язку з тим, що він знаходився у відрядженні, однак його пояснення не вз»яті до уваги.
Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Оцінка доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, також мають ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі закону.
Отже, при розгляді справи працівником ДАІ не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях ОСОБА_1 є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Інших доказів вини позивача окрім постанови, яка винесена з порушенням чинного законодавства суду не представлено, а тому суд важає, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст..ст.7, 71, 62, 160, 161-163 КАС України, ст.247 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Скасувати постанову інспектора АП Іршавського ВДАІ Ісак В.І. серії АО № 100878 від 05.07. 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 340,00 гривнів штрафу.
Справу про адмінправопорушення закрити на підставі ст.247 КупАП за відсутністю в діях складу правопорушення.
Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього кодексу – з дня накладення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя : І. І. Маркович