Справа №2-10/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року           Суд Придніпровського району м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді Драник н.П. При секретарях Кривошея М.В.. .Хлистуненко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - СТОВ "Черкаський" про вселення та виселення,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду із позовом до відповідачів про вселення, вказуючи, що в 1996 році йому як працівнику СТОВ "Черкаський" була виділена кімната в будинку АДРЕСА_1. В 2001 році відповідачі, що проживають у кімнаті, яка розташована поряд з його кімнатою ,підробивши довідку про склад сім'ї приватизували свою та його кімнату. Рішенням Придніпровського районного суду від 01.03.2004р задоволено його позов , визнано приватизацію квартири недійсною. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області вище вказане рішення залишено без змін і вступило в законну силу. Незважаючи на це, він не може фактично проживати в своїй кімнаті, так як відповідачі викинули його речі, двері з коридору до кімнати заклали цеглою. Потрапити в кімнату можливо лише через кімнату ОСОБА_2. Неодноразово звертався до відповідачів щоб вони зробили двері до його кімнати з коридору, а двері з своєї кімнати заклали цеглою, але отривував відповідь у грубій формі. Просить вселити його в кімнату № 4 по АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідачів не чинити перешкод в користуванні ним кімнатою № 4 по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, доповнили позовні вимоги, просили виселити із кімнати № 4 відповідачів, оскільки останні там проживають і в кімнаті даній знаходяться їх речі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що позивач не проживав в кімнаті №4, а лише зберігав деякий інвентар. Кімната виділялась йому тимчасово. Десь в 2000 році, вона особисто заклала двері із коридору кімнати № 4 і прорубала двері із своєї кімнати №5 до кімнати №4, там став проживати ОСОБА_4 Приватизація проходила із дозволу керівництва СТОВ "Черкаси", вони надали їй довідку про склад сім'ї та займані жилі приміщення і вона приватизувала дане житло. Іншого житла у них не має. Просила в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що проживає в кімнаті №4 по АДРЕСА_1. Іншого житла він не має. Позивач в кімнаті № 4 ніколи не проживав.

Представник третьої особи - СТОВ "Черкаський" в судовому засіданні пояснила, що кімната, на яку претендує ОСОБА_1 18,5 кв.м., це буда кімната ОСОБА_8. Кімнати числились за СТОВ "Черкаський". Нарахування на дане житло іде з 2002 року. Приватизацію дозволив голова ОСОБА_7. ОСОБА_1 був працівником СТОВ "Черкаський", будівельником, йому виділялась кімната на "доміках". Ордерів на поселення не було. Давали на прописку витяг із рішення профспілкового комітету. Прописувала ОСОБА_1 вона.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідачів ОСОБА_3,   ОСОБА_4, представника третьої особи - СТОВ

2

"Черкаський", свідчення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановленого ОСОБА_1 на підставі рішення адміністрації та профспілкового комітету радгоспу "Черкаський" від 18.03.96р було виділене житлове приміщення - ізольована кімната в будинку АДРЕСА_1, площею 18,5 кв.м.. Рядом кімнату площею 24, 5 кв.м, займала сім'я відповідачів. До приватизації нумерація кімнат не проставлялась. В 2000 році відповідач ОСОБА_3 замурувала вхідні двері кімнати ОСОБА_1, що виходять на коридор та пробила двері в свою кімнату, тим самим, зайнявши кімнату позивача. Про даний факт відповідач ОСОБА_3 не заперечувала в судовому засіданні. В 2001 році відповідачі звернулись до органу приватизації з заявою про приватизацію квартири №5 будинку АДРЕСА_1. В доданих документах було вказано, що їх квартира складається із двох кімнат житловою площею 43 кв.м. В результаці проведеної приватизації, відповідачам було видано свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_1

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.03.2004р визнано рішення виконавчого комітету Придніпровської районної ради НОМЕР_2 в частині передачі безоплатно в особисту власність ОСОБА_2 кв.№5 в будинку АДРЕСА_1 недійсним. Також визнано недійсним свідоцтво на право власності на житло НОМЕР_1, видане Придніпровським райвиконкомом м.Черкаси на квартирі №5 по АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Ухвалою апеляційного суду Черкаської області 25.05.04р дане рішення залишено без змін.

Незаваючи на це, відповідачі не звільняють займану кімнату № 4,що належить позивачеві.

Згідно ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування ним, інакше ніж з підстав і в порядку, визначених законом.

За результатами судового розгляду суд приходить до висновку , що відповідачі своїми діями порушують права позивача, передбачені ст. 9 ЖК України та Конституцією України, незаконно позбавляють його права користування належним йому жилим приміщенням- кімнатою № 4 по АДРЕСА_1 і тому порушені права позивача підлягають відновленню.

Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209,214,215,218 ЦПК України, на підставі ст. 9,116,191 ЖК України, суд, -

                                                       Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кімнати №4 будинку АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 в кімнату №4 будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4     повністю відновити  стіну, що

3

розділяла кімнати №4 та №5 і розібрати цегляну кладку, зробивши вихід в коридор з кімнати №4.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 115 грн. 30 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.