Справа №2-466/2007 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді:  Драник Н.П

При секретарі:                  Кривошеї М..В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ АТП "Меліоратор" про стягнення своєчасно невиплаченої заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ АТП "Меліоратор" про стягнення своєчасно невиплаченої заробітної плати, вказуючи, що він працював з 23.01.1980 року по 27.09.2006 рік у відповідача. На даний час відповідач заборгував йому 62S8 грн. 48 коп. Добровільно відповідач не бажає погасити цю заборгованість. Просить стягнути з відповідача на його користь не виплачений заробіток в сумі 62S8 грн. 48 коп., компенсацію та індексацію, а також моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги уточнив, відмовившись від стягнення з відповідача на його користь компенсації та індексації. Також пояснив, що відповідачем йому завдано моральної шкоди, що полягає у моральних стражданнях, переживаннях, порушенні нормального, звичного для нього ритму життя.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить підпис на повідомленні.

Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи із наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 з 23.01.1980 працював в ВАТ АТП "Меліоратор" на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1. 01.01.1989 року він був переведений на посаду ІНФОРМАЦІЯ_2, з даного підприємства був звільнений 27.09.2006 року.

Згідно довідки НОМЕР_1 від 04.10.2006 року заборгованість відповідача перед ОСОБА_1 із заробітної плати станом на 03.10.2006 року становить 6258 грн. 48 коп.

Ст. 115 КЗпП України передбачає, що заробітна плата виплачується працівникові регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно положень ст. 116 КЗпП України, при звільнені працівника, виплата всіх сум йому проводиться в день звільнення.

Оскільки в передбачені ст. 115 КЗпП України терміни, позивач заробітну плату не отримав, при звільненні 27.09.2006 року та розрахунку з ним, йому не була виплачена заборгованість по заробітній платі в розмірі 6258 грн. 48 коп., суд вважає, що дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1

Неправомірними діями відповідача завдана також моральна шкода позивачу, оскільки відповідач вчасно не розрахувався з ним, що викликало моральні страждання та переживання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. А тому з врахуванням всіх обставин, суд, визначає розмір моральної шкоди завданої ОСОБА_1 в сумі 500 гривень.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

2

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. ст. 8, 10, 60, 130, 174, 212, 213, 215, 223, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 23,1167 ЦК України ст. ст. 115, 116 КЗпП України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ВАТ АТП "Меліоратор" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 6258 грн. 48 коп.

Стягнути з ВАТ АТП "Меліоратор'' в прибуток держави державне мито в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.